II SA/Po 82/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2007-03-21
NSAAdministracyjneŚredniawsa
warunki zabudowyuzgodnienieobsługa komunikacyjnadrogi publiczneparametry technicznekodeks postępowania administracyjnegoskarżącyorgan administracjiinwestycja budowlana

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące uzgodnienia warunków zabudowy, uznając, że organ nie odniósł się do kluczowych zarzutów skarżących dotyczących parametrów technicznych dróg.

Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Zarządu Dróg Miejskich w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy dla inwestycji budowy zespołu budynków wielorodzinnych. Skarżący kwestionowali sposób obsługi komunikacyjnej inwestycji, wskazując na niewłaściwe parametry techniczne ulic. Kolegium Odwoławcze nie odniosło się do tych zarzutów, uznając je za kwestię do rozstrzygnięcia na późniejszym etapie. Sąd uchylił postanowienie Kolegium, stwierdzając naruszenie przepisów k.p.a. poprzez nierozpatrzenie wszystkich zarzutów zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę L. i T.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Zarządu Dróg Miejskich dotyczące uzgodnienia warunków zabudowy dla inwestycji budowy zespołu budynków wielorodzinnych. Zarząd Dróg Miejskich uzgodnił inwestycję, ale z warunkiem, że obsługa komunikacyjna będzie odbywać się tylko projektowanym zjazdem z ul. [...], odmawiając zgody na obsługę przez ulice [...] i [...] ze względu na ich zaniżone parametry techniczne. Skarżący wnieśli zażalenie, kwestionując ograniczenie obsługi komunikacyjnej do jednej ulicy i wskazując na gorsze parametry ul. [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie ZDM, twierdząc, że jest to jedynie opinia co do możliwości obsługi komunikacyjnej, a kwestie ochrony interesów skarżących będą rozważane na etapie decyzji o warunkach zabudowy. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że Kolegium Odwoławcze nie odniosło się precyzyjnie do wszystkich zarzutów skarżących, w szczególności do kwestii parametrów technicznych ulicy [...]. Zaniechanie organu II instancji w tym zakresie stanowiło naruszenie przepisów k.p.a. i skutkowało wadliwością zaskarżonego postanowienia. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził koszty postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy nie odniósł się precyzyjnie do wszystkich zarzutów skarżących, w szczególności do kwestii parametrów technicznych ulicy [...], co stanowi naruszenie przepisów k.p.a.

Uzasadnienie

Organ II instancji ma obowiązek rozważenia wszystkich zarzutów podniesionych w zażaleniu. Zaniechanie odniesienia się do kluczowego zarzutu dotyczącego parametrów technicznych ulicy [...] skutkuje wadliwością zaskarżonego postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (11)

Główne

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 1 lit. "a" i "c"

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o niewykonalności zaskarżonego postanowienia.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 60 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 64 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 53 § 4

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 53 § 4

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

pkt 9 i 10

k.p.a. art. 106 § 5

Kodeks postępowania administracyjnego

Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej

z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz.U. Nr 43, poz. 430)

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy nie odniósł się do wszystkich zarzutów skarżących dotyczących parametrów technicznych ulicy [...], co narusza obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i praworządnego działania organu.

Godne uwagi sformułowania

Organ II instancji winien opierać się na całokształcie materiału dowodowego. Na organie ciąży obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego. Zadaniem organu II instancji było wnikliwe rozpatrzenie tego zarzutu i ustosunkowanie się do niego w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Zaniechanie przez organ odniesienia się do wszystkich zarzutów skutkuje wadliwością zaskarżonego postanowienia.

Skład orzekający

Barbara Drzazga

przewodniczący sprawozdawca

Jolanta Szaniecka

członek

Wiesława Batorowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Naruszenie przez organ odwoławczy obowiązku rozpatrzenia wszystkich zarzutów zażalenia, w szczególności dotyczących kwestii technicznych wpływających na realizację inwestycji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego etapu postępowania (uzgodnienie warunków zabudowy) i konkretnych przepisów k.p.a. oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą obowiązku organów administracji do wszechstronnego rozpatrywania zarzutów stron, co jest kluczowe dla prawidłowego przebiegu postępowania administracyjnego.

Niewłaściwe rozpatrzenie zarzutów przez SKO doprowadziło do uchylenia postanowienia o warunkach zabudowy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Po 82/07 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2007-03-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-02-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Aleksandra Łaskarzewska
Barbara Drzazga /przewodniczący sprawozdawca/
Jolanta Szaniecka
Wiesława Batorowicz
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga /spr./ Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Protokolant Sekretarz sądowy Dobrosława Sobczak po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2007 r. przy udziale sprawy ze skargi L. i T.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy terenu; I. uchyla zaskarżone postanowienie II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych III. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane. /-/ W.Batorowicz /-/ B.Drzazga /-/ J.Szaniecka
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...]r. J. K. wniósł o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków wielorodzinnych w obrębie J. na działce nr [...] i [...].
Wydział Urbanistyki i Architektury Urzędu Miasta wniósł do Zarządu Dróg Miejskich o uzgodnienie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków wielorodzinnych w obrębie J. na działce nr [...] i [...].
Dyrektor Zarządu Dróg Miejskich postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] na podstawie art. 60 ust. 1, art. 64 ust. 1 w zw. z art. 53 ust. 4 pkt 9 i 10 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80, poz. 717 ze zm.) oraz art. 106 § 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej kpa) uzgodnił przedmiotową inwestycję w zakresie obsługi komunikacyjnej z warunkami, iż:
- obsługa komunikacyjna zabudowy planowanej na dz. nr [...] i [...] może odbywać się tylko projektowanym zjazdem z ul. [...],
- nie wyrażono zgody na obsługę komunikacyjną projektowanego zespołu mieszkaniowego poprzez ul. [...] i [...] ze względu na zaniżone parametry techniczne tych ulic,
- projekt budowlany zjazdu z ul. [...] należy uzgodnić z Zarządem Dróg Miejskich przed wystąpieniem o pozwolenie na budowę budynków,
- warunki obsługi komunikacyjnej na czas budowy zespołu mieszkaniowego należy uzgodnić z Zarządem Dróg Miejskich oddzielnie przed wystąpieniem o pozwolenie na budowę,
- na terenie inwestora należy zapewnić pełne potrzeby parkingowe.
W przewidzianym ustawą terminie zażalenie na postanowienie wnieśli L. i T. A. kwestionując postanowienie w części dotyczącej obsługi komunikacyjnej zabudowy planowanej na dz. nr [...] i [...] tylko projektowanym zjazdem z ul. [...]. Podniesiono, że ul. [...] ma znacznie gorsze parametry niż ul. [...] i [...], dlatego niezrozumiałe jest kierowanie obsługi komunikacyjnej wyłącznie tą ulicą.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.
Uzasadniając organ wyjaśnił, że ZDM zaskarżonym postanowieniem wyraził jedynie opinię co do możliwości obsługi komunikacyjnej planowanej inwestycji. Postanowienie to jednak w żaden sposób nie reguluje i nie wpływa na położenie inwestycji na działce. Wszelkie poruszane w zażaleniu kwestie, w tym dotyczące ochrony interesów skarżących rozważane będą szczegółowo przez Prezydenta Miasta na etapie decyzji o warunkach zabudowy i ewentualnego pozwolenia na budowę.
W skardze do sądu administracyjnego L. i T.A. wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania. Podniesiono, iż słuszne spostrzeżenia organu co do parametrów dróg ograniczono wyłącznie do ul. [...] i [...], pomijając analogiczny stan faktyczny na ul. [...].
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie stwierdzając brak podstaw do zmiany bądź uchylenia zaskarżonego postanowienia
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga okazała się zasadna.
Stosownie do treści art. 80 kpa organ administracji państwowej rozpoznający sprawę winien opierać się na całokształcie materiału dowodowego zebranego w postępowaniu administracyjnym. Na organie ciąży obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego (art. 7 i art. 77 § 1 kpa).
W złożonym w przewidzianym ustawą terminie zażaleniu skarżący podnieśli konkretne zarzuty. W takiej sytuacji rzeczą organu II instancji było rozważenie wszystkich tych zarzutów.
Tymczasem rozpoznające sprawę Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie odniosło się precyzyjnie do wszystkich zarzutów, stwierdzając w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia lakonicznie, iż Zarząd Dróg Miejskich wydaje jedynie opinię, co do możliwości obsługi komunikacyjnej planowanej inwestycji. Organ wskazał, że sprawa posadowienia budynków będzie przedmiotem postępowania prowadzonego przez Prezydenta Miasta w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy i na tym etapie będą rozważane kwestie dotyczące ochrony interesów osób trzecich. Organ wskazał nadto, że ewentualne szkody związane z ruchem pojazdów ul. [...] nie mogą być przedmiotem postępowania uzgodnieniowego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie odniosło się natomiast do głównego zarzutu skarżących, którzy kwestionowali brak właściwych parametrów technicznych ulicy [...]. Zdaniem skarżących ulica [...] podobnie jak ul. [...] i ul. [...], nie spełnia wymogów przewidzianych dla dróg publicznych w rozporządzeniu Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz.U. Nr 43, poz. 430).
Zadaniem organu II instancji było tymczasem wnikliwe rozpatrzenie tego zarzutu i ustosunkowanie się do niego w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Taki stosunek organu II instancji do zarzutów podniesionych w zażaleniu jest niezgodny z obowiązkiem ustalenia prawdy materialnej oraz z powinnością organu administracji państwowej praworządnego działania, wynikającą z art. 7 kpa. Zaniechanie przez organ odniesienia się do wszystkich zarzutów skutkuje wadliwością zaskarżonego postanowienia.
Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" i "c" oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji wyroku.
Stosownie do art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł, iż zaskarżone postanowienie nie może być wykonane.
/-/ W.Batorowicz /-/ B.Drzazga /-/ J.Szaniecka
MK

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI