II SA/Po 808/02

II SA/Po 808/02 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2004-09-08
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2002-03-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Grażyna Radzicka /przewodniczący/
Lilianna Drewniak-Żaba
Stanisław Małek /sprawozdawca/
Symbol z opisem
601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędziowie Sędzia NSA Stanisław Małek (spr.) Asesor. sąd. Lilianna Drewniak-Żaba Protokolant st. ref. sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 września 2004 r. przy udziale sprawy ze skargi B.S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2002 r. Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] grudnia 2001r. Nr [...], II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego kwotę 10,-zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/L. Drewniak-Żaba /-/G. Radzicka /-/S. Małek
Uzasadnienie
Kierownik Urzędu Rejonowego w M. postanowieniem z [...] grudnia 1998r. na podstawie przepisu art. 50 ust. 1 ustawy Prawo budowlane (Dz. U. z 1994r. Nr 89 poz. 414 z zm.) wstrzymał roboty budowlane związane z adaptacją budynków gospodarczych Urzędu Miasta i Gminy L. Stwierdzono bowiem, iż wykonywane roboty polegają na przebudowie budynków, co związane jest z uzyskaniem decyzji o pozwoleniu na budowę.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. decyzją z dnia [...] lutego 1999r. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 prawa budowlanego nałożył na Urząd Miasta i Gminy w L. obowiązek wykonania "wszystkich czynności przewidzianych ustawą Prawo budowlane z 7 lipca 1994r. w celu doprowadzenia wykonywanych robót do stanu zgodnego z prawem i uzyskania pozwolenia na ich wznowienie".
Na wniosek "Urzędu Miasta i Gminy w L. z [...] lutego 1999r. Starosta w S. wydał na podstawie art. 28 prawa budowlanego decyzję z [...] marca 1999r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i pozwoleniu na budowę - rozbudowę budynku gospodarczego i adaptację pomieszczeń na cele Ośrodka Pomocy Społecznej.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z [...] marca 1999r. na podstawie przepisu art. 51 ust. 1a udzielił pozwolenia na wznowienie robót budowlanych przy adaptacji budynku gospodarczego Urzędu Gminy L.
Postanowieniem z [...] listopada 2001r. na wniosek B. S., który jako właściciel sąsiedniej nieruchomości, bez własnej winy nie brał udziału w postępowaniu związanym z przebudową i adaptacją budynku gospodarczego (art. 145 § 1 pkt. 4 kpa), wznowiono postępowanie w tej sprawie.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. decyzją z dnia [...] grudnia 2001r. na podstawie art. 151 § 1 w związku z art. 146 § 2 kpa odmówił uchylenia decyzji z [...] marca 1999r. w sprawie udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż w sprawie zachodzą przesłanki do zastosowania przepisu art. 146 § 2 kpa. Nie była bowiem wymagana zgoda sąsiada na wykonywanie robót w budynku usytuowanym w granicy z jego nieruchomością.
B. S. wniósł odwołanie. Stwierdził, iż roboty wykonywane były z naruszeniem "sztuki budowlanej".
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżoną decyzją na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 kpa utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Organ odwoławczy uznał, iż kwestionowana decyzja jest zgodna z prawem. Wydana została bowiem po uzyskaniu przez inwestora pozwolenia na budowę, co organ nadzoru budowlanego uznał za wypełnienie jedynego warunku uzyskania pozwolenia na wznowienie robót. Wyjaśniono też, iż po zakończeniu robót budowlanych inwestor uzyskał decyzję o pozwoleniu na użytkowanie. Podnoszone przez zainteresowanego problemy techniczne związane z obiektem powinny być przedmiotem odrębnego postępowania.
B. S. wniósł skargę, żądając uchylenia zaskarżonej decyzji.
Skarżący podkreślił, iż budynek Gminy nie posiada fundamentu i stanowi zagrożenie dla jego budynku.
Odnosząc się do decyzji o pozwoleniu na budowę skarżący podał, iż w tym postępowaniu nie brał udziału i uważa, że decyzja ta narusza prawo.
Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wyjaśniono, że w sprawie wykonywanych robót adaptacyjnych i stanu technicznego istniejących budynków, organ nadzoru budowlanego prowadzi odrębne postępowanie administracyjne.
Sąd Administracyjny, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ) zważył, co następuje:
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. postanowieniem z [...] listopada 2001r. wznowił na żądanie skarżącego ( pismo z [...] lipca 2001r. ) postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z [...] marca 1999r. o udzieleniu inwestorowi pozwolenia na wznowienie robót budowlanych.
Wznowione postępowanie było zasadne skoro skarżący jako właściciel sąsiedniej nieruchomości bez własnej winy nie brał udziału w tym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 4 kpa).
Rozstrzygnięcie w sprawie dotychczasowej decyzji zapada dopiero po przeprowadzeniu wznowieniowego postępowania (art. 149 i 151).
Rozpatrując ponownie sprawę zakończoną decyzją ostateczną organy administracji nie uwzględniły, iż decyzja o pozwoleniu na wznowienie robót (art. 51 ust. 1a prawa budowlanego) poprzedzona została ostateczną decyzją z [...] marca 1999r. o udzieleniu Urzędowi Miasta i Gminy w L. pozwolenia (art. 28) na rozbudowę przedmiotowego budynku gospodarczego i adaptację pomieszczeń z przeznaczeniem na Ośrodek Pomocy Społecznej.
Regulacja prawna określona w przepisach art. 50 i art. 51 dotyczy robót budowlanych wykonywanych między innymi bez wymaganego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia. Skoro inwestor w dacie wydania decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót dysponował w odniesieniu do spornego obiektu ostateczną decyzją o pozwoleniu na jego rozbudowę i adaptację pomieszczeń na określone cele, to postępowanie w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe (art. 105 § 1 kpa), a realizacja wykonywanych robót powinna następować zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym i decyzją o pozwoleniu wydaną w trybie przepisu art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 prawa budowlanego.
Przepis art. 146 § 2 powołany w zaskarżonych decyzjach ma zastosowanie wówczas, jeżeli w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej. Stosownie jednak do przepisu art. 151 § 1 pkt 2 organ administracji uchyla decyzję dotychczasową, gdy stwierdzi istnienie podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1 i wydaje nową decyzję rozstrzygającą o istocie sprawy.
W świetle przedstawionych okoliczności sprawy organ pierwszej instancji był obowiązany do uchylenia decyzji z [...] marca 1999r. i umorzenia bezprzedmiotowego postępowania w sprawie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych.
Podnoszone przez skarżącego argumenty podważające legalność decyzji o pozwoleniu na rozbudowę i adaptację pomieszczeń pozostają bez wpływu na niniejsze rozstrzygnięcie.
Organy administracji rozpatrujące sprawę nie były bowiem uprawnione do oceny zgodności z prawem tej decyzji. Postępowanie dotyczyło bowiem decyzji o pozwolenie na wznowienie robót budowlanych, objętych dyspozycją przepisu art. 51 ust. 1a.
Uznając, iż zaskarżone decyzje naruszają przepisy prawa materialnego, które miały wpływ na wynik sprawy orzeczono na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1a i art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w sentencji wyroku.
/-/L. Drewniak-Żaba /-/G. Radzicka /-/S. Małek
MP