II SA/Po 78/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J.B. na postanowienia Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Wód Polskich oraz Dyrektora Zarządu Zlewni w K., które odmawiały uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie zagrodowej. Organy wodne opierały swoje stanowisko na ostatecznej decyzji z 2001 r. dotyczącej budowy zbiornika wodnego "W. K." na tej samej działce, uznając, że planowana inwestycja jest z nią nie do pogodzenia. Skarżąca podniosła zarzuty naruszenia przepisów KPA, w tym zasady prawdy obiektywnej i dwuinstancyjności, kwestionując jednocześnie, czy decyzja z 2001 r. nadal obowiązuje. WSA w Poznaniu, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uchylił zaskarżone postanowienia obu instancji. Sąd uznał, że organy błędnie zinterpretowały znaczenie decyzji z 2001 r. i decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi tytułu prawnego do nieruchomości i nie zezwala na realizację inwestycji, a dopiero ostateczne pozwolenie na budowę "konsumuje" decyzję o warunkach zabudowy. Dopóki takie pozwolenie nie zostanie wydane, każdy inwestor może ubiegać się o ustalenie warunków zabudowy. Sąd wskazał, że organy naruszyły zasadę prawdy obiektywnej, nie wyjaśniając kluczowej kwestii, czy wydano ostateczne pozwolenie na budowę dla inwestycji z 2001 r. W związku z tym, WSA uchylił obie zaskarżone decyzje i zasądził zwrot kosztów postępowania od organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy, znaczenia decyzji o pozwoleniu na budowę oraz kolizji inwestycji na tym samym terenie.
Dotyczy specyficznej sytuacji kolizji dwóch inwestycji na tym samym terenie, gdzie jedna ma charakter strategiczny (zbiornik wodny), a druga mieszkaniowy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wcześniejsza decyzja o przeznaczeniu terenu pod budowę zbiornika wodnego stanowi przeszkodę w uzyskaniu uzgodnienia warunków zabudowy dla innej inwestycji na tej samej działce?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie zostało wydane ostateczne pozwolenie na budowę dla inwestycji ze wcześniejszej decyzji.
Uzasadnienie
Decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi tytułu prawnego do nieruchomości ani nie zezwala na realizację inwestycji. Dopiero ostateczne pozwolenie na budowę "konsumuje" decyzję o warunkach zabudowy, zamykając możliwość ubiegania się o inne warunki zabudowy dla tej nieruchomości.
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy, opierając się na obowiązku uzgodnienia z wcześniejszą decyzją o przeznaczeniu terenu pod zbiornik wodny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy naruszyły zasadę prawdy obiektywnej, nie wyjaśniając kluczowej kwestii wydania ostatecznego pozwolenia na budowę dla inwestycji ze wcześniejszej decyzji.
Uzasadnienie
Organy błędnie uznały, że sama decyzja z 2001 r. stanowi przeszkodę w uzgodnieniu warunków zabudowy dla inwestycji skarżącej, nie sprawdzając, czy pozwolenie na budowę dla zbiornika zostało wydane.
Jaki jest status prawny i okres obowiązywania decyzji o warunkach zabudowy wydanej na podstawie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym?
Odpowiedź sądu
Decyzja o warunkach zabudowy, zgodnie z art. 42 ust. 1 pkt 7 u.z.p., powinna wskazywać okres jej ważności, jednak jej wydanie nie rodzi tytułu prawnego do nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd odniósł się do kwestii ważności decyzji z 2001 r., wskazując, że nawet jeśli decyzja była bezterminowa, to nie stanowi ona przeszkody dla wydania warunków zabudowy dla innej inwestycji, dopóki nie zostanie wydane pozwolenie na budowę.
Przepisy (25)
Główne
u.z.p. art. 42 § ust. 1 pkt 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym
Decyzja o warunkach zabudowy powinna wskazywać okres jej ważności.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie zasady prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie zasady prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie zasady dwuinstancyjności.
u.z.p. art. 46 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym
Decyzja o warunkach zabudowy mogła być wydawana w zasadzie nieograniczonej liczbie wnioskodawców.
u.z.p. art. 46 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym
Wydanie decyzji o warunkach zabudowy nie rodziło żadnego tytułu prawnego do nieruchomości.
u.z.p. art. 47
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym
Organ administracji architektoniczno-budowlanej jest związany treścią decyzji o warunkach zabudowy.
u.z.p. art. 48 § pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym
Obowiązek stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o warunkach zabudowy, jeżeli inny wnioskodawca uzyskał pozwolenie na budowę.
u.p.z.p. art. 63 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Decyzja o warunkach zabudowy mogła być wydawana w zasadzie nieograniczonej liczbie wnioskodawców.
u.p.z.p. art. 63 § ust. 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wydanie decyzji o warunkach zabudowy nie rodziło żadnego tytułu prawnego do nieruchomości.
u.p.z.p. art. 64 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Organ administracji architektoniczno-budowlanej jest związany treścią decyzji o warunkach zabudowy.
u.p.z.p. art. 65 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Po wydaniu pozwolenia na budowę - istnienie dla tego terenu tylko jednej decyzji o warunkach zabudowy; tej właśnie, w oparciu o którą udzielono pozwolenia na budowę.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznawanie spraw w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany granicami skargi.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie zaskarżonego postanowienia.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania sądowego.
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej.
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko art. 86 § pkt 2
Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach jest wiążąca dla organu udzielającego pozwolenia na budowę.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia [...] grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 1 pkt 1
Podstawa do zasądzenia wpisu stałego od skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja z 2001 r. dotycząca budowy zbiornika wodnego nie stanowi przeszkody dla wydania warunków zabudowy dla innej inwestycji, dopóki nie zostanie wydane ostateczne pozwolenie na budowę dla tej pierwszej. • Organy administracji nie sprawdziły, czy wydano ostateczne pozwolenie na budowę dla inwestycji z 2001 r., co jest kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy. • Wydanie decyzji o warunkach zabudowy nie rodzi tytułu prawnego do nieruchomości i nie zezwala na realizację inwestycji.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów, że decyzja z 2001 r. oraz decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach stanowią przeszkodę w uzgodnieniu warunków zabudowy dla inwestycji skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
Dopóki nie zostanie wydana ostateczna decyzja o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę, każdy inwestor może ubiegać się o ustalenie warunków zabudowy. • Decyzja o warunkach zabudowy jest aktem stosowania prawa, który zamiast miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ustala przyszłe, dopuszczalne przeznaczenie danego terenu pod określoną we wniosku inicjującym postępowanie administracyjne inwestycję. • Tylko ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę oznacza kres możliwości zagospodarowania działki inwestycyjnej w zamierzony przez siebie sposób.
Skład orzekający
Wiesława Batorowicz
przewodniczący sprawozdawca
Edyta Podrazik
sędzia
Jan Szuma
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy, znaczenia decyzji o pozwoleniu na budowę oraz kolizji inwestycji na tym samym terenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kolizji dwóch inwestycji na tym samym terenie, gdzie jedna ma charakter strategiczny (zbiornik wodny), a druga mieszkaniowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne ustalenie stanu faktycznego i prawnego przez organy administracji, a także jak kluczowe jest rozróżnienie między decyzją o warunkach zabudowy a pozwoleniem na budowę.
“Decyzja o warunkach zabudowy to nie wyrok – nawet jeśli sąsiad planuje budowę zbiornika!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.