II SA/Po 777/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę L. H. na postanowienie Burmistrza dotyczące wykonania zastępczego, uznając ją za skargę powszechną niepodlegającą kognicji sądu administracyjnego.
Sąd administracyjny w Poznaniu rozpatrywał skargę L. H. na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy w sprawie wykonania zastępczego w związku z niewykonaniem nakazu przyłączenia do sieci kanalizacyjnej. Sąd, badając dopuszczalność skargi, uznał, że pismo skarżącego stanowiło skargę powszechną w rozumieniu art. 227 K.p.a., a nie skargę podlegającą kognicji sądu administracyjnego. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd postanowił odrzucić skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę L. H. na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy z dnia 20 kwietnia 2022 roku, dotyczące zastosowania wykonania zastępczego w związku z niewykonaniem nakazu przyłączenia do sieci kanalizacyjnej. Skarżący skierował swoje pismo do sądu administracyjnego, które zostało zakwalifikowane jako skarga na działania organu, wniesiona w trybie art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego. Sąd, zgodnie z procedurą, w pierwszej kolejności badał dopuszczalność skargi. Stwierdził, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do jego właściwości. Kognicja sądów administracyjnych jest ściśle określona przez art. 3 P.p.s.a. i obejmuje m.in. kontrolę decyzji i postanowień administracyjnych. Sąd podkreślił, że skarga powszechna, o której mowa w art. 227 K.p.a., jest odformalizowanym środkiem obrony, który nie daje podstaw do żądania wszczęcia postępowania sądowego i jest rozpatrywana przez organy państwowe w trybie Działu VIII K.p.a. W ocenie sądu, pismo L. H. dotyczyło nienależytego wykonywania zadań przez Burmistrza i jego Zastępcę, co kwalifikuje je jako skargę powszechną, niepodlegającą kognicji sądu administracyjnego. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga powszechna w rozumieniu art. 227 K.p.a. nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli aktów i czynności wymienionych w art. 3 P.p.s.a. Skarga powszechna, dotycząca krytyki należytego wykonywania zadań przez organy lub ich pracowników, jest rozpatrywana przez organy państwowe w trybie Działu VIII K.p.a. i nie jest objęta kognicją sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
K.p.a. art. 227
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa skargę jako odformalizowany środek obrony i ochrony różnych interesów podmiotów.
K.p.a. art. 229 § pkt 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy przekazania skargi do organu właściwego do jej rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ stanowi skargę powszechną w rozumieniu art. 227 K.p.a.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny "nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu działu VIII KPA, a więc skarg związanych z krytyką należytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników (art. 227 KPA)" skarga powszechna jest odformalizowanym środkiem obrony i ochrony różnych interesów podmiotów, które nie dają podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego albo też nie mogą stanowić podstawy powództwa lub wniosku zmierzającego do wszczęcia postępowania sądowego.
Skład orzekający
Robert Talaga
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w kontekście skarg powszechnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pismo jest błędnie skierowane do sądu administracyjnego zamiast do organu właściwego do rozpatrzenia skargi powszechnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 777/24 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2025-01-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-11-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Robert Talaga /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Burmistrz Miasta i Gminy Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 3 § 2-3, art. 4, art. 58 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2024 poz 572 art. 138 § 2-3, art. 227 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.) Sentencja Dnia 22 stycznia 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy WSA Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. H. na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy z dnia 20 kwietnia 2022 roku nr [...] w przedmiocie zastosowania wykonania zastępczego w związku z niewykonaniem nakazu przyłączenia do sieci kanalizacyjnej postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie Pismem z dnia 21 października 2024 roku L. H. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy z dnia 20 kwietnia 2022 roku, nr [...] w przedmiocie zastosowania wykonania zastępczego w związku z niewykonaniem nakazu przyłączenia do sieci kanalizacyjnej. Zarządzeniem z dnia 28 października 2024 roku Przewodnicząca Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zakwalifikowała pismo L. H. jako skargę na działania Miasta i Gminy [...] – Burmistrza oraz jego Zastępcy, wniesioną w trybie art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego i przekazała skargę do organu właściwego do jej rozpoznania zgodnie z art. 229 pkt 3 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność. Ustala przy tym, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, które zostały enumeratywnie wymienione w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako: "P.p.s.a."). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Kognicja sądów administracyjnych została określona przez ustawodawcę. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., w myśl którego kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 572; dalej jako: "K.p.a." postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zgodnie z art. 3 § 2a i § 3 P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (§ 2a) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3). W myśl art. 4 P.p.s.a., sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Skarga, o której mowa w art. 227 k. p. a. jest odformalizowanym środkiem obrony i ochrony różnych interesów podmiotów, które nie dają podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego albo też nie mogą stanowić podstawy powództwa lub wniosku zmierzającego do wszczęcia postępowania sądowego. Skargi tego rodzaju są załatwiane w samodzielnym jednoinstancyjnym postępowaniu uproszczonym, kończącym się czynnością materialnotechniczną zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia sprawy. Do rozpatrywania tego rodzaju skarg, właściwe są organy państwowe, działające w trybie określonym w Dziale VIII k.p.a. "Skargi i wnioski". Sąd administracyjny "nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu działu VIII KPA, a więc skarg związanych z krytyką należytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników (art. 227 KPA)" (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Legalis). W okolicznościach przedmiotowej sprawy pismo L. H. dotyczące nienależytego wykonywania zadań przez Burmistrza Miasta i Gminy oraz jego Zastępcę zostało uznane za "skargę powszechną", która nie należy do kognicji sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd postanowił odrzucić skargę w przedmiotowej sprawie orzekając jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI