Orzeczenie · 2023-03-30

II SA/Po 775/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2023-03-30
NSAAdministracyjneWysokawsa
planowanie przestrzennewarunki zabudowyzasada dobrego sąsiedztwakontynuacja funkcjizabudowa rekreacyjnazabudowa mieszkaniowaanaliza urbanistycznaprawo administracyjnenieruchomości

Sprawa dotyczyła skargi E.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla budowy jednorodzinnego budynku mieszkalnego. Organ pierwszej instancji uznał, że nie została spełniona przesłanka tzw. "dobrego sąsiedztwa" (art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym), ponieważ w obszarze analizowanym brak było legalnej zabudowy pozwalającej na określenie wymagań dla nowej inwestycji. Wskazano, że istniejąca zabudowa rekreacyjna na działce nr [...] nie stanowi kontynuacji funkcji mieszkaniowej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało to stanowisko, podkreślając, że zabudowa rekreacyjna ma inną funkcję niż mieszkalna i że nielegalna zabudowa nie może stanowić wzorca. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną. Sąd podzielił stanowisko organów, że zabudowa musi być legalna, ale nie zgodził się z interpretacją pojęcia "kontynuacja funkcji". Sąd stwierdził, że funkcja rekreacyjna i mieszkaniowa nie kolidują ze sobą i mogą być uznane za kontynuację, zgodnie z szeroką wykładnią zasady dobrego sąsiedztwa. Sąd podkreślił, że wymóg kontynuacji nie oznacza mechanicznego powielania, lecz umożliwia różnorodność i harmonijne wkomponowanie inwestycji. Sąd nie znalazł podstaw do rozszerzenia obszaru analizowanego. W związku z powyższym, Sąd uchylił zaskarżone decyzje i nakazał organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem przedstawionej wykładni prawnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zasady dobrego sąsiedztwa w kontekście ustalania warunków zabudowy, zwłaszcza w odniesieniu do kontynuacji funkcji między zabudową mieszkaniową a rekreacyjną.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku planu miejscowego i analizy urbanistycznej. Może być mniej istotne w obszarach objętych planami miejscowymi.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zabudowa rekreacyjna może stanowić podstawę do ustalenia warunków zabudowy dla planowanej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej w ramach zasady dobrego sąsiedztwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zabudowa rekreacyjna może być uznana za kontynuację funkcji dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, ponieważ funkcje te nie kolidują ze sobą i zasada dobrego sąsiedztwa dopuszcza pewną różnorodność i uzupełnianie funkcji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy błędnie zinterpretowały pojęcie "kontynuacja funkcji", które należy rozumieć szeroko, dopuszczając pewne odstępstwa i różnorodność, o ile zachowana jest harmonia przestrzenna. Funkcja rekreacyjna, choć nie tożsama z mieszkaniową, jest z nią powiązana i nie koliduje, co pozwala na jej uwzględnienie przy ustalaniu warunków zabudowy.

Czy zabudowa powstała w ramach samowoli budowlanej może być podstawą do określenia wymagań dla nowej zabudowy w ramach zasady dobrego sąsiedztwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zabudowa istniejąca, która ma stanowić podstawę do określenia wymagań dla nowej zabudowy, musi być legalna i zgodna z porządkiem prawnym.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko organów, że przy sporządzaniu analizy urbanistycznej i ocenie spełnienia warunków art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, organy administracji nie powinny uwzględniać obiektów wzniesionych lub użytkowanych niezgodnie z prawem.

Czy organ administracji ma obowiązek rozszerzyć obszar analizowany dla ustalenia warunków zabudowy, jeśli początkowo wyznaczony obszar nie zawiera odpowiedniej zabudowy?

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie ma obowiązku rozszerzania obszaru analizowanego ponad wymogi określone w przepisach, jeśli nie ma ku temu uzasadnionych podstaw i wyznaczony obszar jest prawidłowy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obszar analizowany został wyznaczony prawidłowo zgodnie z przepisami, a nie było podstaw do jego rozszerzenia, nawet w sytuacji występowania jeziora czy samowoli budowlanej, gdyż możliwe było ustalenie wymagań w oparciu o istniejącą legalną zabudowę rekreacyjną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy.

Przepisy (26)

Główne

u.p.z.p. art. 59 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 61 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 61 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe jedynie w przypadku łącznego spełnienia warunków.

u.p.z.p. art. 61 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Warunek dotyczący zabudowy sąsiedniej w sposób pozwalający na określenie wymagań dla nowej zabudowy (zasada dobrego sąsiedztwa).

u.p.z.p. art. 59 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Zmiana zagospodarowania terenu wymaga ustalenia warunków zabudowy w drodze decyzji.

u.p.z.p. art. 61 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Warunek dostępu terenu do drogi publicznej.

u.p.z.p. art. 61 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Warunek wystarczającego uzbrojenia terenu.

u.p.z.p. art. 61 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Warunek braku konieczności uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych.

u.p.z.p. art. 61 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Warunek zgodności z przepisami odrębnymi.

u.p.z.p. art. 61 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Warunek braku lokalizacji inwestycji w obszarach objętych szczególnymi zakazami.

k.p.a. art. 104

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks Postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks Postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji organu.

P.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd orzeka co do istoty sprawy w przypadkach określonych w art. 145.

P.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot kosztów postępowania sądowego.

P.p.s.a. art. 205 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasądzenie kosztów postępowania.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 50 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 64 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks Postępowania administracyjnego

Obowiązek organów podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.

k.p.a. art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks Postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.

k.p.a. art. 15

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks Postępowania administracyjnego

Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.

rozporządzenie MI art. 3 § 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Wyznaczenie obszaru analizowanego o promieniu równym trzem szerokościom frontu działki.

rozporządzenie MI art. 3

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Wyznaczenie obszaru analizowanego.

rozporządzenie WT art. 3 § 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Definicja zabudowy jednorodzinnej.

rozporządzenie WT art. 3 § 7

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Definicja budynku rekreacji indywidualnej.

Prawo budowlane art. 3 § 2a

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Definicja budynku mieszkalnego jednorodzinnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zabudowa rekreacyjna na działce sąsiedniej może stanowić kontynuację funkcji dla planowanej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej w ramach zasady dobrego sąsiedztwa. • Organy błędnie zinterpretowały pojęcie "kontynuacja funkcji", stosując zbyt wąskie rozumienie. • Naruszenie art. 7 k.p.a. przez niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego i nieuzasadnione przyjęcie braku działki pozwalającej na ustalenie warunków zabudowy. • Naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. przez brak odpowiedniego uzasadnienia decyzji przez organ odwoławczy.

Odrzucone argumenty

Zabudowa rekreacyjna nie jest tożsama z zabudową mieszkaniową jednorodzinną i nie może stanowić podstawy do ustalenia warunków zabudowy. • Brak legalnej zabudowy w obszarze analizowanym, która mogłaby stanowić wzorzec dla nowej inwestycji. • Obszar analizowany został wyznaczony prawidłowo i nie ma podstaw do jego rozszerzenia.

Godne uwagi sformułowania

zasada dobrego sąsiedztwa • kontynuacja funkcji • zabudowa musi być legalna • nie można za nią uznać samowoli budowlanej • pojęcie "kontynuacja funkcji" nie oznacza tożsamości planowanej zabudowy [...] lecz umożliwia uzupełnianie funkcji istniejącej o zagospodarowanie nie wchodzące z nią w kolizję • wymagania tzw. dobrego sąsiedztwa nie można rozumieć w sposób, który całkowicie podporządkowuje projektowaną inwestycję zabudowie sąsiadującej i doprowadzi do nakazu mechanicznego powielania funkcji

Skład orzekający

Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz

sprawozdawca

Paweł Daniel

członek

Wiesława Batorowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady dobrego sąsiedztwa w kontekście ustalania warunków zabudowy, zwłaszcza w odniesieniu do kontynuacji funkcji między zabudową mieszkaniową a rekreacyjną."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku planu miejscowego i analizy urbanistycznej. Może być mniej istotne w obszarach objętych planami miejscowymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak sądy interpretują kluczowe zasady planowania przestrzennego, takie jak 'dobre sąsiedztwo', w praktyce. Pokazuje też, że nawet pozornie rutynowe sprawy mogą prowadzić do ciekawych rozstrzygnięć dotyczących definicji funkcji zabudowy.

Czy domek letniskowy może być sąsiadem dla Twojego domu? WSA wyjaśnia zasadę dobrego sąsiedztwa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst