II SA/Po 767/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2026-02-04
NSAbudowlaneNiskawsa
prawo budowlanesamowolna budowalegalizacja budowydecyzja administracyjnanadzór budowlanypostępowanie administracyjneuchylenie decyzjibudynek mieszkalny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzje dotyczące legalizacji samowolnej budowy budynku mieszkalnego z powodu wad proceduralnych.

Sąd administracyjny rozpoznał skargę E. M. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego dotyczącą legalizacji samowolnej budowy. W wyniku postępowania sąd uchylił zarówno zaskarżoną decyzję organu II instancji, jak i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sprawa dotyczyła legalizacji samowolnie wybudowanego budynku mieszkalnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając skargę E. M. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 16 września 2025 r., uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 marca 2025 r. Sprawa dotyczyła legalizacji samowolnej budowy budynku mieszkalnego. Sąd orzekł również o zwrocie kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącego. Orzeczenie zostało wydane w trybie postępowania uproszczonego na posiedzeniu niejawnym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji zostały wydane z naruszeniem przepisów prawa, co skutkowało ich uchyleniem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że decyzje organów nadzoru budowlanego zostały wydane z naruszeniem przepisów, co stanowiło podstawę do ich uchylenia. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Skład orzekający

Tomasz Świstak

przewodniczący sprawozdawca

Arkadiusz Skomra

sędzia

Jacek Rejman

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności prawidłowego prowadzenia postępowań administracyjnych w sprawach samowolnej budowy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sprawy i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa budowlanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury uchylenia decyzji administracyjnej z powodu błędów proceduralnych, bez głębszych zagadnień prawnych.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Po 767/25 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2026-02-04
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-10-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Arkadiusz Skomra
Jacek Rejman
Tomasz Świstak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
uchylono zaskarżone decyzje I i II instancji
Sentencja
Dnia 4 lutego 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Skomra Asesor WSA Jacek Rejman po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lutego 2026 roku sprawy ze skargi E. M. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 16 września 2025 r., nr [...] w przedmiocie legalizacji samowolnej budowy budynku mieszkalnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] z dnia 26 marca 2025 r., nr [...], II. zasądza od Inspektor Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego kwotę 997 zł (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI