II SA/Po 744/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Wojewody odmawiającą zmiany pozwolenia na budowę z powodu błędnych obliczeń dotyczących powierzchni zabudowy działki.
Skarżący H. i K. S. domagali się zmiany pozwolenia na budowę w celu przedłużenia użyteczności budynku gospodarczego. Organ pierwszej instancji odmówił, powołując się na przekroczenie dopuszczalnej powierzchni zabudowy. Wojewoda utrzymał tę decyzję w mocy, mimo że skarżący wskazali na błędy w obliczeniach. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Wojewody, stwierdzając naruszenie zasady prawdy obiektywnej (art. 7 kpa) z powodu błędnych ustaleń faktycznych dotyczących procentu zabudowy działki.
Sprawa dotyczyła skargi H. i K. S. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta odmawiającą zmiany pozwolenia na budowę. Skarżący chcieli przedłużyć użyteczność budynku gospodarczego do czasu ukończenia robót małej architektury. Organy administracji odmówiły, twierdząc, że budynek gospodarczy przekracza dopuszczalną powierzchnię zabudowy działki. Skarżący podnosili, że obliczenia organów są błędne i faktyczne przekroczenie powierzchni zabudowy jest minimalne. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję, podając inne dane dotyczące przekroczenia powierzchni zabudowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że Wojewoda wydał zaskarżoną decyzję w oparciu o błędne obliczenia procentu zabudowy działki, co stanowi naruszenie zasady prawdy obiektywnej (art. 7 kpa) i mogło mieć wpływ na wynik sprawy. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję, zasądził zwrot kosztów sądowych i określił, że decyzja nie może być wykonana. Sąd nakazał organowi prawidłowe ustalenie stanu faktycznego przy ponownym rozpatrywaniu sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji dokonał błędnych obliczeń procentu zabudowy działki.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził naruszenie zasady prawdy obiektywnej (art. 7 kpa) z powodu błędnych ustaleń faktycznych dotyczących procentu zabudowy działki, co mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej nakłada na organy obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego w celu ustalenia stanu faktycznego zgodnego z rzeczywistością.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. 'a' i 'c'
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.b. art. 36a § 3
Ustawa - Prawo budowlane
k.p.a. art. 104
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne obliczenia organów administracji dotyczące procentu zabudowy działki.
Godne uwagi sformułowania
Zadaniem sądów administracyjnych jest kontrola działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem Zgodnie z umieszczoną w art. 7 kpa zasadą prawdy obiektywnej organy prowadzące postępowanie mają obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, aby ustalić stan faktyczny zgodny z rzeczywistością. Takie naruszenie art. 7 kpa mogło mieć wpływ na wynik sprawy
Skład orzekający
Barbara Kamieńska
przewodniczący
Barbara Drzazga
sprawozdawca
Aleksandra Łaskarzewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady prawdy obiektywnej (art. 7 kpa) w kontekście ustaleń faktycznych dotyczących powierzchni zabudowy działki w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zmianę pozwolenia na budowę i błędnych obliczeń procentu zabudowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje znaczenie precyzyjnych obliczeń i stosowania zasady prawdy obiektywnej w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.
“Błąd w obliczeniach kosztował Wojewodę uchylenie decyzji i zwrot kosztów.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 744/06 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2007-04-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-12-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Aleksandra Łaskarzewska Barbara Drzazga /sprawozdawca/ Barbara Kamieńska /przewodniczący/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga /spr./ Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Protokolant masz. Maria Kasztelan po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2007 r. przy udziale sprawy ze skargi H.i K. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany pozwolenia na budowę; I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących kwotę 500 zł (pięćset) tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ A.Łaskarzewska /-/ B.Kamieńska /-/ B.Drzazga Uzasadnienie Dnia [...] maja 2006r. H. i K. S. wnieśli o zmianę decyzji pozwolenia na budowę nr [...] z znak [...], zrealizowanego na działce nr [...] ark. [...], obręb G., przy ul. [...] w P. w zakresie przedłużenia użyteczności budynku gospodarczego do roku 2009 – do ukończenia robót małej architektury. Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] nr [...] na podstawie art. 36a ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 – dalej kpa) odmówił zmiany decyzji pozwolenia na budowę nr [...] z [...] znak [...] zrealizowanego na działce nr [...] art. [...] obręb G., przy ul. [...] w P. Uzasadniając organ wyjaśnił, że określony w pkt 3 decyzji w sprawie pozwolenia na budowę budynek gospodarczy powinien być rozebrany, aby nie była przekroczona powierzchnia zabudowy działki – 20% określona w decyzji. W przewidzianym ustawą terminie odwołanie wnieśli H. i K. S. podnosząc, że powierzchnia działki wynosi [...] m2, natomiast powierzchnia domu jednorodzinnego [...]m2, a wraz z zabudową budynku gospodarczego o pow. [...]m2 wynosi [...] m2. Skarżący wyliczyli, że 20% z [...] m2 to [...] m2, a więc zabudowa została przekroczona o [...]m2, tj. o 0,59%, w związku z czym wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji. Wojewoda decyzją z dnia [...] nr [...]utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, wyjaśniając że budynek gospodarczy przekracza dopuszczalną maksymalną powierzchnie zabudowy o 16,6%, a nie jak twierdzą skarżący o 0,59%. W skardze do sądu administracyjnego H. i K. S. podnieśli zarzut dokonania błędnych ustaleń przez organ II instancji. Skarżący zauważyli, że faktyczna zabudowa na działce wynosi 20,18%, a nie jak ustalił organ 36,6%. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wyjaśnił, że z dniem [...] 2006r. Wojewoda wystąpił do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...]2007r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego poinformował Wojewodę o braku podstaw do wszczęcia postępowania w sprawie nieważności zaskarżonej decyzji wobec zawisłości sprawy przed sądem administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługiwała na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) zadaniem sądów administracyjnych jest kontrola działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Zgodnie z umieszczoną w art. 7 kpa zasadą prawdy obiektywnej organy prowadzące postępowanie mają obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, aby ustalić stan faktyczny zgodny z rzeczywistością. Zasady ogólne postępowania administracyjnego stanowią integralną część przepisów regulujących procedurę administracyjną i są dla organów wiążące na równi z innymi przepisami tej procedury, przy czym art. 7 kpa jest nie tylko zasadą dotyczącą sposobu prowadzenia postępowania, lecz w równym stopniu wskazówką interpretacyjną prawa materialnego, na co wskazuje zwrot zobowiązujący organy do "załatwienia sprawy" zgodnie z tą zasadą (po. wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 stycznia 2006r. sygn. V SA/Wa 2351/05. Rozpoznający sprawę Wojewoda wydał zaskarżoną decyzję w oparciu o błędne – jak słusznie podkreślili skarżący, a co przyznał sam organ – wyliczenia. Tymczasem to te, dokonane przez organ odwoławczy, obliczenia procentu zabudowy działki o nr ewid. [...] art. [...] , obręb G. położonej przy ul. [...]w P., stanowiły podstawę wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia. Takie naruszenie art. 7 kpa mogło mieć wpływ na wynik sprawy i z powyższych względów, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" i "c" i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku. Sąd orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w trybie art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przy ponownym rozpatrywaniu sprawy, rzeczą organu będzie prawidłowe dokonanie ustaleń stanu faktycznego i na jego podstawie wydanie decyzji. /-/ A. Łaskarzewska /-/ B. Kamieńska /-/ B. Drzazga