II SA/Po 726/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę spółki X. S.A. na uchwałę Rady Miasta Piły z dnia 28 kwietnia 2020 r., nr XXIV/255/20, dotyczącą zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń. Skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności uchwały w całości lub w części, zarzucając naruszenie przepisów w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 grudnia 2023 r. (sygn. P 20/19), który uznał art. 37a ust. 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym za niezgodny z Konstytucją w zakresie, w jakim przewiduje obowiązek dostosowania istniejących tablic reklamowych bez zapewnienia mechanizmu odszkodowawczego. Sąd, analizując interes prawny skarżącej, stwierdził, że spółka wykazała go jedynie w odniesieniu do dwóch działek, na których posiada tytuł prawny do najmu budynków wraz z infrastrukturą i prawem do umieszczania reklam. W pozostałym zakresie skarga została oddalona z powodu niewykazania interesu prawnego. Kontrolując legalność uchwały, Sąd uznał, że w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego, § 9 ust. 3 i 4 uchwały, nakładające obowiązek dostosowania istniejących tablic reklamowych wzniesionych na podstawie zgody budowlanej, naruszają prawo. W związku z tym, Sąd stwierdził nieważność tych przepisów w części dotyczącej wskazanych działek, oddalając skargę w pozostałym zakresie i zasądzając od Rady Miasta Piły zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących uchwał krajobrazowych w świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, a także kwestia wykazywania interesu prawnego przez najemców w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wyrokiem TK P 20/19 i może być stosowane do podobnych uchwał krajobrazowych, które nie uwzględniają mechanizmu odszkodowawczego. Kwestia interesu prawnego najemców wymaga indywidualnej oceny.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchwała krajobrazowa, nakładająca obowiązek dostosowania istniejących tablic reklamowych wzniesionych na podstawie zgody budowlanej, może być stosowana bez zapewnienia mechanizmu odszkodowawczego dla podmiotów zobowiązanych do ich usunięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała krajobrazowa nie może nakładać obowiązku dostosowania istniejących tablic reklamowych wzniesionych na podstawie zgody budowlanej bez zapewnienia ustawowych podstaw i trybu dochodzenia odszkodowania, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny uznał art. 37a ust. 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym za niezgodny z Konstytucją w zakresie, w jakim nie przewiduje mechanizmu odszkodowawczego dla podmiotów zobowiązanych do usunięcia legalnie wzniesionych tablic reklamowych. Brak takiego mechanizmu stanowi pominięcie prawodawcze i narusza zasadę zaufania do państwa.
Czy najemca lokalu handlowo-usługowego posiada interes prawny do zaskarżenia uchwały krajobrazowej dotyczącej zasad sytuowania tablic reklamowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko w zakresie, w jakim posiada tytuł prawny do nieruchomości i prawo do umieszczania reklam, a także gdy umowa najmu została zawarta przed wejściem w życie uchwały.
Uzasadnienie
Interes prawny w zaskarżeniu uchwały krajobrazowej przysługuje podmiotowi, który legitymuje się tytułem prawnym do nieruchomości lub urządzeń reklamowych, który daje mu uprawnienie do ich umieszczenia. Najemca musi wykazać posiadanie tytułu prawnego do nieruchomości oraz prawo do umieszczania reklam, a także, że uchwała narusza jego aktualne prawa.
Czy sąd administracyjny może stwierdzić nieważność uchwały krajobrazowej tylko w części dotyczącej interesu prawnego skarżącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może orzekać w granicach interesu prawnego skarżącego i stwierdzić nieważność uchwały tylko w tej części, która narusza jego prawa.
Uzasadnienie
Kontrola sądowoadministracyjna uchwał krajobrazowych, podobnie jak planów zagospodarowania przestrzennego, powinna być ograniczona do zakresu interesu prawnego skarżącego, chyba że stwierdzenie nieważności w szerszym zakresie jest niezbędne dla zachowania spójności uchwały.
Przepisy (11)
Główne
u.p.z.p. art. 37a § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Rada gminy może ustalić w formie uchwały zasady i warunki sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń, ich gabaryty, standardy jakościowe oraz rodzaje materiałów budowlanych, z jakich mogą być wykonane.
u.p.z.p. art. 37a § ust. 9
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Uchwała określa warunki i termin dostosowania istniejących obiektów małej architektury, ogrodzeń oraz tablic reklamowych i urządzeń reklamowych do zakazów, zasad i warunków w niej określonych, nie krótszy niż 12 miesięcy od dnia wejścia w życie uchwały. Przepis ten został częściowo uznany za niezgodny z Konstytucją RP.
u.s.g. art. 18 § ust. 2 pkt 15
Ustawa o samorządzie gminnym
Do wyłącznej właściwości rady gminy należy uchwalanie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz uchwalanie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, a także uchwalanie uchwał, o których mowa w art. 37a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.
P.p.s.a. art. 147 § par. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza nieważność uchwały lub zarządzenia organu gminy w całości lub w części, jeżeli stwierdzi ich niezgodność z prawem.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi w całości, sąd oddala skargę.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 37d § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Podmiot, który umieścił tablicę reklamową lub urządzenie reklamowe niezgodnie z przepisami uchwały krajobrazowej, podlega karze pieniężnej.
u.p.z.p. art. 37d § ust. 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Jeżeli nie jest możliwe ustalenie podmiotu, o którym mowa w ust. 1, karę pieniężną wymierza się odpowiednio właścicielowi, użytkownikowi wieczystemu lub posiadaczowi samoistnemu nieruchomości lub obiektu budowlanego, na których umieszczono tablicę reklamową lub urządzenie reklamowe.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku uwzględnienia skargi w całości lub w części, sąd zasądza od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
P.p.s.a. art. 205 § par. 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów obejmuje wpis stały, opłatę od pełnomocnictwa, wynagrodzenie adwokata lub radcy prawnego, koszty mediacji, a także inne niezbędne koszty poniesione przez stronę.
P.p.s.a. art. 206
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku uwzględnienia skargi tylko w części, sąd może odstąpić od zasądzenia połowy wynagrodzenia radcy prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego P 20/19, który stwierdził niekonstytucyjność przepisu nakładającego obowiązek dostosowania istniejących tablic reklamowych bez mechanizmu odszkodowawczego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Rady Miasta Piły o braku interesu prawnego skarżącej spółki ze względu na posiadanie jedynie tytułu obligacyjnego (najmu) do nieruchomości. • Wniosek o stwierdzenie nieważności całej uchwały krajobrazowej.
Godne uwagi sformułowania
brak należytego odszkodowania dla właścicieli tych nośników, którzy wybudowali je legalnie w oparciu o otrzymane wcześniej pozwolenia na budowę • brak tego mechanizmu, stanowiącego pominięcie prawodawcze, sprawia, że w zakresie, w jakim kwestionowany przepis nie przewiduje takiego mechanizmu, jest niezgodny z Konstytucją • do czasu wprowadzenia regulacji ustawowych dotyczących podstaw i trybu dochodzenia odszkodowania [...] nie jest dopuszczalne objęcie zakresem uchwały tych obiektów
Skład orzekający
Tomasz Świstak
przewodniczący sprawozdawca
Wiesława Batorowicz
sędzia
Robert Talaga
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uchwał krajobrazowych w świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, a także kwestia wykazywania interesu prawnego przez najemców w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wyrokiem TK P 20/19 i może być stosowane do podobnych uchwał krajobrazowych, które nie uwzględniają mechanizmu odszkodowawczego. Kwestia interesu prawnego najemców wymaga indywidualnej oceny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego i jego wpływem na prawo miejscowe, a także praktycznych aspektów wykazywania interesu prawnego przez przedsiębiorców.
“Uchwała krajobrazowa do kosza? Sąd ograniczył jej moc po wyroku TK.”
Dane finansowe
WPS: 557 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.