II SA/Po 701/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę H. K. na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. o nałożeniu opłaty legalizacyjnej za samowolnie wybudowaną wiatę-szopę na maszyny rolnicze. Obiekt, o powierzchni zabudowy 149,98 m2, został wybudowany bez wymaganego pozwolenia na budowę. Sąd, analizując przepisy Prawa budowlanego, w tym art. 28, 29, 30, 31 oraz art. 48 i 49, stwierdził, że budowa wiaty o takich gabarytach wymagała uzyskania pozwolenia. Wcześniejsze postępowania przed WSA i NSA potwierdziły zasadność wszczęcia procedury legalizacyjnej i konieczność uzyskania pozwolenia. Sąd uznał, że opłata legalizacyjna została wyliczona prawidłowo, zgodnie z art. 49 ust. 2 w zw. z art. 59f ust. 1 i 2 Prawa budowlanego, biorąc pod uwagę II kategorię obiektu budowlanego (budynek służący gospodarce rolnej). Skarżąca kwestionowała wysokość opłaty, jednak sąd uznał jej argumenty za nieuzasadnione, wskazując, że sama skarżąca przyznała, iż obiekt mieści się w II kategorii. W konsekwencji, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę dla wiat o większych gabarytach oraz zasad naliczania opłat legalizacyjnych.
Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji Prawa budowlanego we wrześniu 2020 r. oraz konkretnych okoliczności faktycznych sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy budowa wiaty-szopy o powierzchni zabudowy 149,98 m2 wymagała uzyskania pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, budowa obiektu o takiej powierzchni zabudowy wymagała uzyskania pozwolenia na budowę, ponieważ przekraczała dopuszczalne normy dla obiektów zwolnionych z tego obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 28 Prawa budowlanego, zgodnie z którym roboty budowlane można rozpocząć na podstawie pozwolenia na budowę, z zastrzeżeniem przepisów art. 29-31. Analizowana wiata nie mieściła się w żadnym z przepisów zwalniających z tego obowiązku ze względu na jej wielkość.
Czy wysokość nałożonej opłaty legalizacyjnej została wyliczona prawidłowo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opłata legalizacyjna została wyliczona prawidłowo zgodnie z przepisami Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził, że opłata została obliczona jako iloczyn stawki opłaty, jej pięćdziesięciokrotności, współczynnika kategorii obiektu (k=1 dla budynku służącego gospodarce rolnej) i współczynnika wielkości obiektu (w=1). Skarżąca sama przyznała, że obiekt należy do II kategorii obiektów budowlanych.
Przepisy (19)
Główne
P.b. art. 28 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 29 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 29 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 29 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 30
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 31
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 48 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 48 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 48 § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 49 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 59f § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 59f § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
K.p.a. art. 123
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 119
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Budowa wiaty-szopy o powierzchni zabudowy 149,98 m2 wymagała pozwolenia na budowę. • Opłata legalizacyjna została wyliczona prawidłowo zgodnie z przepisami Prawa budowlanego. • Skarżąca sama przyznała, że obiekt należy do II kategorii obiektów budowlanych.
Odrzucone argumenty
Opłata legalizacyjna jest nieadekwatna do poczynionej samowoli budowlanej. • Postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów prawa i jest rażąco krzywdzące.
Godne uwagi sformułowania
powierzchnia zabudowy obiektu posadowionego przez skarżącą zgodnie z ustaleniami kontroli wynosi [...] m2. W sposób wyraźny przekracza więc dopuszczalną powierzchnię zabudowy dla obiektów niewymagających uzyskania pozwolenia na budowę • postępowanie legalizacyjne charakteryzuje się tym, że jest dobrowolne (nie przymusowe) • mój obiekt mieści się w II kategorii obiektów budowlanych załącznika do ustawy Prawo budowlane i będzie budynkiem służącym gospodarce rolnej
Skład orzekający
Jakub Zieliński
przewodniczący
Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz
członek
Jan Szuma
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę dla wiat o większych gabarytach oraz zasad naliczania opłat legalizacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji Prawa budowlanego we wrześniu 2020 r. oraz konkretnych okoliczności faktycznych sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem samowoli budowlanej i procedury legalizacyjnej, z naciskiem na prawidłowe zastosowanie przepisów Prawa budowlanego dotyczących pozwoleń i opłat.
“Samowola budowlana: Czy Twoja wiata wymaga pozwolenia? Sąd wyjaśnia zasady naliczania opłat.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.