II SA/Po 700/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu oddalił skargę dotyczącą tymczasowego zagospodarowania terenu przeznaczonego pod obwodnicę, uznając, że brak zapisu w planie miejscowym uniemożliwia zabudowę.
Skarga dotyczyła wniosku o ustalenie tymczasowej lokalizacji pawilonów handlowych na działce przeznaczonej w planie miejscowym pod budowę III ramy komunikacyjnej. Prezydent Miasta odmówił uwzględnienia wniosku, a Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy, wskazując na brak zasad tymczasowego zagospodarowania terenu w planie. WSA w Poznaniu oddalił skargę, potwierdzając zgodność decyzji z prawem i brak podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę A. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. odmawiającą ustalenia tymczasowej lokalizacji pawilonów handlowych na działce nr [...] przy ulicy [...] w P. Działka ta, zgodnie z miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta P. z 1994 r., była przeznaczona pod budowę III ramy komunikacyjnej. Sąd, opierając się na art. 40 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, stwierdził, że ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu następuje na podstawie ustaleń miejscowego planu. Ponieważ plan ten nie zawierał zasad tymczasowego zagospodarowania terenu przeznaczonego pod trasę komunikacyjną, a zgodnie z art. 37 tej ustawy, tereny te mogą być wykorzystywane w sposób dotychczasowy do czasu zagospodarowania zgodnie z planem, chyba że plan ustala zasady tymczasowego zagospodarowania, sąd uznał brak podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącej. Sąd podkreślił, że organ administracji w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy ogranicza się do oceny zgodności zamierzonej inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a argumenty dotyczące podatku od nieruchomości czy żądania odszkodowania pozostają bez znaczenia w tym postępowaniu. Na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga została oddalona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie zawiera zasad tymczasowego zagospodarowania terenu, który został przeznaczony na realizację inwestycji drogowej, niedopuszczalna jest jego zabudowa w sposób odmienny niż przewiduje plan.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 37 i art. 40 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, zgodnie z którymi ustalenie warunków zabudowy następuje na podstawie planu miejscowego, a tereny przeznaczone pod inwestycje drogowe mogą być zagospodarowane tymczasowo tylko, jeśli plan to przewiduje. Brak takich zapisów uniemożliwia zabudowę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (12)
Główne
u.z.p. art. 40 § ust. 1 i 3
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 37
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.z.p. art. 1 § ust. 2
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 39
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 42
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 46
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 35
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
u.d.p. art. 35
Ustawa o drogach publicznych
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 36 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Plan miejscowy przeznacza działkę pod III ramę komunikacyjną. Plan miejscowy nie zawiera zasad tymczasowego zagospodarowania terenu. Zgodnie z art. 37 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, tereny te mogą być wykorzystywane w sposób dotychczasowy do czasu zagospodarowania zgodnie z planem, chyba że plan ustala zasady tymczasowego zagospodarowania. Postępowanie o ustalenie warunków zabudowy ogranicza się do oceny zgodności z planem miejscowym.
Odrzucone argumenty
Żądanie ustalenia tymczasowej lokalizacji pawilonów handlowych na działce przeznaczonej pod trasę komunikacyjną. Argumentacja dotycząca wymierzonego podatku od nieruchomości. Żądanie odszkodowania za wyłączenie z użytkowania nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
bez znaczenia pozostaje zatem argumentacja skarżącej dotycząca wymierzonego podatku od nieruchomości a także żądanie odszkodowania za "wyłączenie z użytkowania nieruchomości". Organ administracji w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu ogranicza się wyłącznie do oceny, iż zamierzona inwestycja jest zgodna z prawem to jest z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
Skład orzekający
Grażyna Radzicka
przewodniczący
Stanisław Małek
sprawozdawca
Edyta Podrazik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących tymczasowego zagospodarowania terenów przeznaczonych w planach miejscowych pod inwestycje infrastrukturalne (drogi) oraz zakres postępowania w sprawie warunków zabudowy."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, Dz.U. 2003 nr 80 poz. 717, która weszła w życie 11 lipca 2003 r.). Orzeczenie opiera się na przepisach ustawy z 1999 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy konflikt między planowaną inwestycją infrastrukturalną a próbą tymczasowego zagospodarowania terenu przez właściciela. Pokazuje ograniczenia postępowania w sprawie warunków zabudowy.
“Czy można budować pawilony na działce przeznaczonej pod obwodnicę? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 700/03 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-03-23 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-04-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Edyta Podrazik Grażyna Radzicka /przewodniczący/ Stanisław Małek /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędzia NSA Stanisław Małek (spr.) Asesor sąd. Edyta Podrazik Protokolant Marek Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2005r. przy udziale sprawy ze skargi A. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu; o d d a l a s k a r g ę. /-/ E. Podrazik /-/ G. Radzicka /-/ St. Małek Uzasadnienie A. J. wniosła o "ustalenie tymczasowej lokalizacji pawilonów handlowych na działkę nr [...] (księga wieczysta nr [...]) przy ulicy [...] w P. ". Prezydent Miasta P. decyzją z dnia [...] r. na podstawie art. 1 ust. 2 art. 39, art. 40 ust. 1 i 3, art. 42 i art. 46 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999r. Nr 15 poz. 139 z zm.) odmówił uwzględnienia wniosku. W uzasadnieniu stwierdzono, iż miejscowy plan ogólny zagospodarowania przestrzennego miasta P. z [...]1994r. (uchwała Rady Miejskiej Nr [...] ogłoszony w dzienniku urzędowym nr [...] poz. [...] przeznacza przedmiotową działkę oznaczoną symbolem [...] pod budowę III ramy komunikacyjnej. Wskazano, iż zgodnie z art. 35 ustawy o drogach publicznych (Dz. U. z 2000r. Nr 71 poz. 383 z zm.) w planach zagospodarowania przestrzennego należy rezerwować pod przyszłą budowę lub modernizację dróg odpowiedni pas terenu, a rezerwacje terenu realizuje się przez odmowę wydania zezwoleń budowlanych. Odwołanie wniosła A. J, zarzucając między innymi, że do chwili obecnej nie podjęto żadnych działań zmierzających do realizacji planowanej trasy komunikacyjnej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze zaskarżoną decyzją wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Stwierdzono, że powołany plan zagospodarowania przestrzennego nie określa zasad tymczasowego zagospodarowania terenu, co oznacza, iż zgodnie z przepisem art. 37 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym nie ma możliwości zagospodarowania tego terenu w sposób odmienny niż to przewiduje plan. Kolegium uznało, iż kwestionowana decyzja jest zgodna z prawem. Wobec nie zamieszczenia w planie zagospodarowania przestrzennego zasad tymczasowego wykorzystania terenu przeznaczonego pod realizację obwodnicy – niedopuszczalna jest jego zabudowa pawilonami handlowymi. A. J. wniosła skargę, domagając się zgodnie z wnioskiem ustalenia warunków tymczasowego zagospodarowania działki. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zaskarżonej decyzji. Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżona decyzja jest bowiem zgodna z prawem. Stosownie do powołanego przez organ odwoławczy przepisu art. 40 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999r. Nr 15 poz. 139 z zm.) ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu następuje na podstawie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Bezsporne jest, że przedmiotowa działka w miejscowym planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta P. z [...] grudnia 1994r. przeznaczona została na realizację tak zwanej III ramy komunikacyjnej (obwodnica miasta). Organ odwoławczy słusznie wskazał, iż stosownie do przepisu art. 37 – tereny, dla których miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego ustala inne przeznaczenie mogą być wykorzystywane w sposób dotychczasowy do czasu ich zagospodarowania zgodnie z planem, chyba że w planie ustalono zasady ich tymczasowego zagospodarowania . Niewątpliwe jest, iż powołany w niniejszej sprawie miejscowy plan ogólny zagospodarowania przestrzennego nie zawiera żadnych ustaleń zasad tymczasowego zagospodarowania terenu, który został przeznaczony na realizację trasy komunikacyjnej. W świetle powyższych nie kwestionowanych ustaleń brak było podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącej w zakresie zamierzonej budowy tymczasowych pawilonów. Organ administracji w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu ogranicza się wyłącznie do oceny, iż zamierzona inwestycja jest zgodna z prawem to jest z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Bez znaczenia pozostaje zatem argumentacja skarżącej dotycząca wymierzonego podatku od nieruchomości a także żądanie odszkodowania za "wyłączenie z użytkowania nieruchomości". Zgodnie z przepisem art. 36 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003r. Nr 80 poz. 717) – jeżeli w związku z uchwaleniem planu albo jego zmianą, korzystanie z nieruchomości lub jej części w dotychczasowy sposób lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem stało się niemożliwe bądź istotnie ograniczone właściciel może żądać od gminy realizacji określonych roszczeń odszkodowawczych. Uznając, iż zaskarżone decyzje nie naruszają prawa na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1271) – orzeczono jak w sentencji wyroku. /-/ E. Podrazik /-/ G. Radzicka /-/ St. Małek jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI