II SA/Po 70/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na uchwałę Rady Miasta dotyczącą projektu planu miejscowego z powodu nieopłacenia wpisu sądowego.
Skarżące wniosły skargę na uchwałę Rady Miasta w przedmiocie zarzutów do projektu planu miejscowego. Sąd wezwał je do opłacenia wpisu sądowego w kwocie 300 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Ponieważ wpis nie został uiszczony w terminie, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez N. O. i E. O.-J. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] r. w przedmiocie rozpatrzenia zarzutów do projektu miejscowego planu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (upsa), postanowił odrzucić skargę. Powodem odrzucenia było nieuiszczenie przez skarżące należnego wpisu sądowego w wyznaczonej kwocie 300 zł, mimo wezwania sądu pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie, mimo wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, stanowi podstawę do jej odrzucenia.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie lub apelacja podlegają odrzuceniu, jeżeli nie zostały opłacone.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (1)
Główne
upsa art. 220 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia należnego wpisu sądowego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
skarżące nie uiściły należnego wpisu na podstawie art. 220 § 3 upsa należało orzec jak w sentencji
Skład orzekający
Małgorzata Górecka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności opłacania wpisu sądowego w sprawach administracyjnych pod rygorem odrzucenia skargi."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące nieopłacenia wpisu sądowego, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Dane finansowe
WPS: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 70/06 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-04-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-01-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Małgorzata Górecka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6159 Inne o symbolu podstawowym 615 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi N. O., E. O.-J. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zarzutów do projektu planu miejscowego postanawia: odrzucić skargę N.O. i E.O. - J . /-/ M. Górecka Uzasadnienie Uzasadnienie. Skarżące N. O . i E. O.- J. wniosły do tutejszego Sądu skargę na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] r. wydanej w przedmiocie rozpatrzenia zarzutów do projektu miejscowego planu. Zarządzeniem z dnia 2 lutego 2006r. skarżące zostały wezwane do opłacenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 300 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do zostało doręczone N. O. (działającej w imieniu własnym jak i E. O.- J. w oparciu o udzielone pełnomocnictwo) w dniu 6.02.2006r. i dodatkowo E. O.-J.- ze skutkiem doręczenia w dniu 21.02.2006r. . Ponieważ w zakreślonym terminie ustawowym skarżące nie uiściły należnego wpisu, na podstawie art. 220 § 3 upsa należało orzec jak w sentencji. /-/ M. Górecka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI