II SA/Po 689/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2025-02-20
NSAAdministracyjneWysokawsa
warunki zabudowylegitymacja skargowaorgan gminySKOpostępowanie sądowoadministracyjneodrzucenie skargiprawo administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Wójta Gminy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą warunków zabudowy, uznając Wójta za podmiot nieuprawniony do jej wniesienia.

Wójt Gminy zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego ustalającą warunki zabudowy, mimo że sam wcześniej odmówił ich ustalenia. Sąd administracyjny uznał, że Wójt nie posiada legitymacji skargowej do wniesienia skargi na decyzję organu wyższej instancji w sprawie, w której sam orzekał jako organ pierwszej instancji. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna, a Wójtowi zwrócono uiszczony wpis.

Sprawa dotyczyła skargi Wójta Gminy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła wcześniejszą decyzję Wójta odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji mieszkaniowej i sama ustaliła te warunki. Wójt Gminy, kwestionując merytorycznie decyzję Kolegium, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sąd, analizując legitymację skargową Wójta, powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz orzecznictwo NSA i TK. Stwierdzono, że organ jednostki samorządu terytorialnego, który wydał decyzję w pierwszej instancji, nie ma legitymacji do wniesienia skargi na decyzję organu odwoławczego w tej samej sprawie. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Sąd orzekł również o zwrocie Wójtowi Gminy uiszczonego wpisu od skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, organ jednostki samorządu terytorialnego, który wydał decyzję w pierwszej instancji, nie posiada legitymacji skargowej do wniesienia skargi na decyzję organu wyższej instancji.

Uzasadnienie

Sąd powołując się na przepisy P.p.s.a. oraz orzecznictwo NSA i TK, stwierdził, że powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania sądowoadministracyjnego. Wniesienie skargi przez nieuprawniony podmiot stanowi przyczynę jej odrzucenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-5a wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

P.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 50 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 50 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 232 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot wpisu od odrzuconego pisma.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wójt Gminy nie posiada legitymacji skargowej do wniesienia skargi na decyzję organu wyższej instancji, gdy sam orzekał jako organ pierwszej instancji.

Odrzucone argumenty

Merytoryczne zarzuty Wójta Gminy przeciwko decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego (nie były rozpatrywane ze względu na odrzucenie skargi).

Godne uwagi sformułowania

powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania sądowoadministracyjnego. skarga wniesiona przez organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji, niemający z zasady legitymacji skargowej, podlega odrzuceniu.

Skład orzekający

Edyta Podrazik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowana linia orzecznicza dotycząca legitymacji skargowej organów jednostek samorządu terytorialnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ gminy sam jest stroną w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym decyzji wydanej przez organ wyższej instancji w wyniku odwołania od jego własnej decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego dotyczącego legitymacji skargowej organów samorządowych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Wójt nie może skarżyć decyzji SKO w sprawie, w której sam wydał postanowienie – kluczowa lekcja o legitymacji skargowej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Po 689/24 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2025-02-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-10-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Edyta Podrazik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3, art. 232 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wójta Gminy [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 lipca 2024 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić Wójtowi Gminy [...] kwotę 500 (pięćset) zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi /-/ E. Podrazik
Uzasadnienie
Wójt Gminy [...] decyzją z dnia 14 czerwca 2018 r., nr [...], odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie 18 budynków mieszkalnych jednorodzinnych, 2 budynków mieszkalnych jednorodzinnych z częścią usługową, oraz drogi wewnętrznej, na działkach nr [...], [...] i [...] w miejscowości S..
Decyzją z dnia 12 lutego 2020 r., nr [...], [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania W. B. oraz A. D. i E. D. uchyliło decyzję Wójta Gminy [...] z dnia 14 czerwca 2018 r., nr [...] i ustaliło warunki zabudowy dla opisanej wyżej inwestycji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 11 lutego 2021 r., sygn. akt II SA/Po [...], uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 lutego 2020 r., nr [...], [...].
Rozpatrując ponownie sprawę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało w dniu 22 lipca 2024 r. decyzję nr [...], którą uchyliło decyzję Wójta Gminy [...] z dnia 14 czerwca 2018 r., nr [...] i ustaliło warunki zabudowy dla wspomnianej we wstępie inwestycji.
Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wywiódł Wójt Gminy [...], domagając się jej uchylenia i zasądzenia na swoją rzecz kosztów postępowania. Wójt podniósł w skardze merytoryczne zarzuty przeciwko decyzji Kolegium argumentując, że nie było podstaw do ustalenia warunków zabudowy na rzecz inwestora. Zdaniem Wójta wydane przez niego rozstrzygnięcie o odmowie ustalenia warunków zabudowy było prawidłowe.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Stosownie do art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej P.p.s.a.) uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym (§ 1). Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (§ 2).
Istotę legitymacji skargowej stanowi uprawnienie do żądania przeprowadzenia kontroli określonego aktu lub czynności organu administracji publicznej przez sąd administracyjny w celu doprowadzenia ich do stanu zgodnego z prawem. W tej płaszczyźnie o istnieniu legitymacji skargowej nie decyduje zarzut naruszenia interesu prawnego skarżącego, lecz interes prawny, którego istotę stanowi żądanie oceny przez sąd administracyjny zgodności zaskarżonego aktu lub czynności z obiektywnym porządkiem prawnym (zob. wyrok NSA z dnia 24 maja 2022 r., sygn. III OSK 2052/21, orzeczenia.nsa.gov.pl).
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego podkreśla się, że powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania sądowoadministracyjnego. W rezultacie skarga wniesiona przez organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji, niemający z zasady legitymacji skargowej, podlega odrzuceniu (zob. postanowienie NSA z dnia z dnia 20 kwietnia 2012 r., sygn. II FSK 527/12, orzeczenia.nsa.gov.pl). Stanowisko to zostało potwierdzone przez NSA w uchwale 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2016 r., sygn. I OPS 2/15 (orzeczenia.nsa.gov.pl), w której stwierdzono, że ilekroć przepisy prawa pozytywnego sytuują któryś z organów jednostki samorządu terytorialnego jako organ administracji publicznej prowadzący postępowanie administracyjne lub podatkowe w sprawie indywidulanej na którymś z jego etapów, tylekroć wyłączona zostaje możliwość dochodzenia przez tę jednostkę ochrony jej interesu prawnego na drodze zarówno postępowania sądowego, jak i administracyjnego.
Ponadto, opisane powyżej stanowisko potwierdził Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 29 października 2009 r., sygn. K 32/08 (OTK-A 2009/9, poz. 139), gdzie orzekł, iż art. 50 § 1 P.p.s.a. w zakresie, w jakim pozbawia gminę prawa wniesienia skargi na decyzję organu wyższej instancji wydaną w wyniku rozpatrzenia odwołania od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez wójta (burmistrza, prezydenta) tej gminy w sytuacji, gdy decyzja organu odwoławczego ma wpływ na prawa i obowiązki tej gminy lub jej organów, jest zgodny z art. 165 ust. 1 i 2 Konstytucji RP.
Wniesienie skargi przez nieuprawniony podmiot stanowi przyczynę jej odrzucenia, jeżeli skarga pochodzi od podmiotu, który a limine nie może być skarżącym. Innymi słowy, chodzi tu o taki podmiot, co do którego nie zachodzi potrzeba zbadania, czy posiada on interes prawny we wniesieniu skargi, ponieważ i tak w świetle obowiązujących przepisów nie jest on legitymowany do jej wniesienia (zob. wyrok NSA z dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. I OSK 1183/19, orzeczenia.nsa.gov.pl).
Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn [niż wymienione w pkt 1-5a, przyp. Sądu] wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3).
W konsekwencji skargę wniesioną przez Wójta Gminy [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie, w której Wójt Gminy [...] orzekał jako organ I instancji należało odrzucić, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a. (pkt I sentencji postanowienia)
O zwrocie wpisu w kwocie 500 zł uiszczonego od odrzuconego pisma orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.(pkt II sentencji postanowienia).
/-/ E. Podrazik

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI