II SA/Po 684/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie zwrotu zatrzymanego prawa jazdy, uznając, że żądanie skarżącego nie należy do kompetencji organu.
Skarżący T. J. złożył skargę na bezczynność Starostwa Powiatowego i Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie określenia czasu zatrzymania prawa jazdy. Sąd administracyjny uznał, że żądanie skarżącego nie należy do kompetencji Starosty i nie podlega rozstrzygnięciu w formie decyzji, a także podzielił stanowisko SKO odmawiające wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Sprawa dotyczyła skargi T. J. na bezczynność organów administracji publicznej w zakresie wydania decyzji o zwrocie zatrzymanego prawa jazdy. Skarżący dwukrotnie otrzymał zakazy prowadzenia pojazdów, które nałożyły się, skutkując łącznym okresem 13 miesięcy pozbawienia uprawnień. Starosta Powiatowy wyjaśnił, że skarżący podlega kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji. Skarżący wniósł zażalenie na bezczynność Starosty, a następnie skargę do WSA na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które odmówiło wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy, uznając brak kompetencji Starosty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, podzielając argumentację SKO, uznał, że żądanie skarżącego nie należy do kompetencji Starosty i nie podlega rozstrzygnięciu w formie decyzji. Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny odrzuca skargę jako niedopuszczalną, jeśli żądanie nie należy do kompetencji organu i nie podlega rozstrzygnięciu w formie decyzji lub postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko SKO, że Starosta nie miał kompetencji do wydania decyzji w sprawie zwrotu prawa jazdy, a żądanie skarżącego nie podlegało rozstrzygnięciu w formie decyzji lub postanowienia. Skarga na bezczynność w takiej sytuacji jest niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
upsa art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
upsa art. 58 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.r.d. art. 114 § 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
upsa art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.w.upsa art. 97 § 1
Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 37 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądanie skarżącego nie należy do kompetencji Starosty Powiatowego i nie podlega rozstrzygnięciu w formie decyzji lub postanowienia. Skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, gdy organ nie ma obowiązku wydania decyzji w danej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
Stanowisko organu wyższego stopnia wyrażone w trybie art. 37 § 1 kpa ma charakter wpadkowy (incydentalny) i powinno mieć formę postanowienia, na które stronie nie przysługuje prawo wniesienia zażalenia.
Skład orzekający
Bożena Popowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności skargi na bezczynność organu w sprawach, które nie należą do jego kompetencji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku kompetencji organu do wydania decyzji w sprawie zwrotu prawa jazdy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z bezczynnością organu i kompetencjami, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 684/02 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-10-07 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2002-03-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Bożena Popowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 603 Utrzymanie i ochrona dróg publicznych i innych dróg ogólnodostępnych, ruch na tych drogach, koleje, lotnictwo cywilne, p Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 07 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2002 r. Nr [...] w przedmiocie wydania decyzji o zwrocie zatrzymania prawa jazdy; p o s t a n a w i a : o d r z u c i ć skargę /-/B Popowska Uzasadnienie W dniu [...] marca 2002 r. T. J. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Starostwa Powiatowego w G. oraz Samorządowego Kolegium Odwoławczego "w zakresie braku wydania decyzji w przedmiocie "określenia czasu, na jaki zostało zatrzymane prawo jazdy". Z akt administracyjnych wynika, że w stosunku do T. J. dwukrotnie zapadały orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów: 1) Kolegium d/s Wykroczeń w G. w dniu [...].03.2001 r. orzekło zakaz na okres 1 roku, 2) Kolegium d/s Wykroczeń w Ż. w dniu [...]04.2001 r. orzekło zakaz prowadzenia pojazdów na okres 12 miesięcy. Pismem z dnia [...]05.2001 r. skarżący zwrócił się do Starostwa Powiatowego w G. o określenie czasu, na jaki orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów. Starosta Powiatowy w pismach z dnia: [...]06.2001 r., [...]08.2001 r. oraz [...]11.2001 r. wyjaśnił, iż orzeczone kary się nałożyły i łączny okres pozbawienia prawa jazdy wynosi 13 miesięcy, wobec czego skarżący podlega kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji zgodnie z art. 114 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy z 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98 poz. 602 ze zm.). W dniu [...]01.2002 r. skarżący wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zażalenie na bezczynność Starosty Powiatowego w G., żądając wydania decyzji o zwrocie zatrzymanego prawa jazdy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...].02.2002 r. odmówiło skarżącemu wyznaczenia dodatkowego terminu do załatwienia sprawy, uznając, że Starosta Powiatowy jest jedynie wykonawcą orzeczeń Kolegiów d/s Wykroczeń i nie ma kompetencji do merytorycznego rozstrzygnięcia w w/w sprawie. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 – dalej upsa) sądy administracyjne orzekają w sprawie skarg na bezczynność organu w ściśle określonych przypadkach (pkt 1-4 art. 3 § 2 upsa). Skarżący żąda wydania decyzji przez Starostę Powiatowego w sprawach, które nie należą do kompetencji tego organu i nie podlegają rozstrzyganiu w formie decyzji bądź postanowienia. W tym zakresie Sąd podziela argumenty wskazane przez SKO w postanowieniu z dnia [...]02.2002 r. Oceniając zaś "bezczynność" Samorządowego Kolegium Odwoławczego, należy przytoczyć tezę wyroku NSA z 24.05.2001 r. (IV SA 572/99, opubl. ONSA 2002/3/116): "Stanowisko organu wyższego stopnia wyrażone w trybie art. 37 § 1 kpa ma charakter wpadkowy (incydentalny) i powinno mieć formę postanowienia, na które stronie nie przysługuje prawo wniesienia zażalenia. Niezależnie od pozytywnego lub negatywnego stanowiska zajętego przez organ wyższego stopnia strona może wnieść skargę na bezczynność organu i w sądowym postępowaniu ze skargi na bezczynność może ewentualnie podważać stanowisko organu wyrażone w trybie art. 37 § 1 kpa. Zgodnie z art. 58 § 1 Sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 upsa w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.)orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/B.Popowska KB/
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI