Orzeczenie · 2025-12-10

II SA/Po 679/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-12-10
NSAnieruchomościWysokawsa
nieruchomościwywłaszczeniezwrot nieruchomościcel wywłaszczeniagospodarka nieruchomościamiKodeks postępowania administracyjnegoprawo administracyjnenieruchomości gruntowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę Miasta na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o zwrocie nieruchomości wywłaszczonej w 1962 r. na rzecz Skarbu Państwa pod budowę ulicy. Miasto zarzucało organom błędną ocenę materiału dowodowego i błędne przyjęcie, że cel wywłaszczenia nie został zrealizowany. Skarżący twierdził, że cel wywłaszczenia był szerszy (np. teren pod ruch pojazdów, dojazd do posesji, a nawet budowa osiedla) i został zrealizowany. Sąd, analizując decyzję wywłaszczeniową z 1962 r. oraz szczegółowy plan zagospodarowania przestrzennego z 1961 r., jednoznacznie ustalił, że celem wywłaszczenia była budowa ulicy. Sąd podkreślił, że cel ten nie został zrealizowany, co potwierdzają zdjęcia lotnicze z lat 1976-2006 oraz oględziny nieruchomości z 2017 r. i 2024 r., które wykazały, że działki stanowią obecnie ogródki przydomowe. Sąd odwołał się do przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami (art. 136 ust. 3 i art. 137 ust. 1), które określają przesłanki zwrotu nieruchomości, w tym brak rozpoczęcia prac lub brak realizacji celu w określonych terminach. Sąd uznał, że oba te warunki zostały spełnione, a argumentacja Miasta o szerokiej interpretacji celu wywłaszczenia nie znalazła uzasadnienia w zebranym materiale dowodowym. W konsekwencji, sąd oddalił skargę Miasta.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie celu wywłaszczenia i jego realizacji w sprawach dotyczących zwrotu nieruchomości wywłaszczonych na podstawie przepisów sprzed nowelizacji ustawy o gospodarce nieruchomościami, zwłaszcza w kontekście historycznych decyzji i planów zagospodarowania przestrzennego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i prawnego związanego z wywłaszczeniem z 1962 r. oraz interpretacją przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami w kontekście historycznych dokumentów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy cel wywłaszczenia nieruchomości pod budowę ulicy został zrealizowany, co jest warunkiem odmowy zwrotu nieruchomości na podstawie art. 136 ust. 3 i art. 137 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, cel wywłaszczenia pod budowę ulicy nie został zrealizowany.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że decyzja wywłaszczeniowa z 1962 r. precyzyjnie określała cel jako budowę ulicy, co potwierdzał plan zagospodarowania przestrzennego. Zdjęcia lotnicze i oględziny nieruchomości wykazały, że działki nie były wykorzystywane jako ulica, lecz jako ogródki przydomowe, a prace związane z budową drogi nie zostały rozpoczęte ani cel zrealizowany w terminach wskazanych w ustawie.

Czy cel wywłaszczenia powinien być interpretowany szeroko, uwzględniając realia epoki i kontekst planistyczny, nawet jeśli decyzja wywłaszczeniowa wskazuje na konkretne przeznaczenie (np. budowa ulicy)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, cel wywłaszczenia należy ustalać przede wszystkim na podstawie treści decyzji wywłaszczeniowej i powiązanych z nią aktów planistycznych.

Uzasadnienie

Sąd, odwołując się do orzecznictwa, podkreślił, że choć interpretacja celu wywłaszczenia powinna uwzględniać realia epoki, to podstawowym źródłem jego określenia jest decyzja wywłaszczeniowa. W tej sprawie cel (budowa ulicy) był precyzyjnie określony i nie wymagał szerokiej interpretacji, która mogłaby prowadzić do uznania za zrealizowany cel inny niż wskazany w decyzji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę Miasta [...] na decyzję Wojewody z dnia 18 lipca 2025 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 21 listopada 2024 r. w przedmiocie zwrotu nieruchomości.

Przepisy (11)

Główne

u.g.n. art. 136 § 3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 137 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa z dnia 22 maja 1958 r. o terenach budownictwa domów jednorodzinnych w miastach i osiedlach art. 11

u.g.n. art. 140 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 140 § 4

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cel wywłaszczenia (budowa ulicy) nie został zrealizowany w terminach określonych w art. 137 ust. 1 u.g.n. • Nieruchomość nie została wykorzystana zgodnie z celem wywłaszczenia, co potwierdzają dowody rzeczowe (zdjęcia lotnicze, oględziny).

Odrzucone argumenty

Cel wywłaszczenia powinien być interpretowany szeroko, uwzględniając realia epoki i kontekst planistyczny. • Cel wywłaszczenia został zrealizowany w postaci terenu przeznaczonego pod ruch pojazdów lub jako część szerszego celu (budowa osiedla).

Godne uwagi sformułowania

cel wywłaszczenia należy ustalać przede wszystkim na podstawie treści decyzji wywłaszczeniowej • nieruchomość stała się zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu • nie rozpoczęto prac związanych z realizacją tego celu albo pomimo upływu 10 lat od dnia, w którym decyzja o wywłaszczeniu stała się ostateczna, cel ten nie został zrealizowany • interpretacja celu wywłaszczenia powinna uwzględniać realia, w jakich ono następowało

Skład orzekający

Arkadiusz Skomra

przewodniczący sprawozdawca

Wiesława Batorowicz

członek

Robert Talaga

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie celu wywłaszczenia i jego realizacji w sprawach dotyczących zwrotu nieruchomości wywłaszczonych na podstawie przepisów sprzed nowelizacji ustawy o gospodarce nieruchomościami, zwłaszcza w kontekście historycznych decyzji i planów zagospodarowania przestrzennego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i prawnego związanego z wywłaszczeniem z 1962 r. oraz interpretacją przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami w kontekście historycznych dokumentów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak historyczne decyzje wywłaszczeniowe mogą być przedmiotem sporów po latach, a sąd musi precyzyjnie badać cel pierwotnego przejęcia nieruchomości. Jest to ciekawe dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i administracyjnym.

Czy wywłaszczona pod ulicę działka sprzed 60 lat może wrócić do właściciela? Sąd rozstrzyga.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst