II SA/Po 678/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga W. D. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta o sprzeciwie wobec zgłoszenia zamiaru budowy wiaty pod panele fotowoltaiczne. Inwestor zgłosił zamiar budowy wiaty o powierzchni poniżej 50 m2 na działce z budynkiem mieszkalnym, znajdującej się na obszarze wpisanym do rejestru zabytków. Prezydent wezwał do uzupełnienia zgłoszenia o prawomocną decyzję o warunkach zabudowy oraz prawomocne postanowienie konserwatora zabytków. Inwestor nie przedłożył decyzji o warunkach zabudowy, twierdząc, że postępowanie w tej sprawie zostało zawieszone. Prezydent wydał sprzeciw, powołując się na art. 30 ust. 5c Prawa budowlanego. Wojewoda utrzymał tę decyzję w mocy. Skarżący zarzucił organom pośpiech i brak zawieszenia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 59 ust. 2b pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, na obszarze wpisanym do rejestru zabytków, budowa obiektu z art. 29 ust. 2 Prawa budowlanego wymaga decyzji o warunkach zabudowy. Brak tej decyzji, mimo wezwania organu, uzasadniał wydanie sprzeciwu w terminie 21 dni, zgodnie z art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego. Sąd uznał, że organy nie mogły zawiesić postępowania, a inwestor musiał liczyć się z ryzykiem administracyjnoprawnym i cywilnoprawnym związanym z realizacją inwestycji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego i ustawy o planowaniu przestrzennym w kontekście budowy obiektów na terenach zabytkowych oraz obowiązków inwestora i organów administracji w procedurze zgłoszenia budowy.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy wiaty na terenie wpisanym do rejestru zabytków, gdzie wymagana jest decyzja o warunkach zabudowy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak prawomocnej decyzji o warunkach zabudowy, przy zgłoszeniu budowy obiektu z art. 29 ust. 2 Prawa budowlanego na terenie wpisanym do rejestru zabytków, uzasadnia wydanie decyzji o sprzeciwie przez organ architektoniczno-budowlany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak prawomocnej decyzji o warunkach zabudowy jest podstawą do wydania decyzji o sprzeciwie, zgodnie z art. 30 ust. 6 pkt 2 Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Przepis art. 59 ust. 2b pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wymaga uzyskania decyzji o warunkach zabudowy dla obiektów z art. 29 ust. 2 Prawa budowlanego, jeśli znajdują się na obszarze wpisanym do rejestru zabytków. Brak takiego dokumentu uniemożliwia realizację inwestycji i obliguje organ do wydania sprzeciwu w terminie określonym w Prawie budowlanym.
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej ma obowiązek zawiesić postępowanie w sprawie zgłoszenia budowy do czasu uzyskania przez inwestora decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie ma takiego obowiązku, a wręcz jest związany terminem do wydania decyzji o sprzeciwie, aby uniknąć milczącego zezwolenia na realizację inwestycji z naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Zgłoszenie zamiaru budowy nie inicjuje postępowania administracyjnego w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego. Organ architektoniczno-budowlany jest związany terminem 21 dni (lub dłuższym, jeśli wezwał do uzupełnienia) na wydanie decyzji o sprzeciwie. Zawieszenie postępowania byłoby sprzeczne z tymi przepisami i mogłoby prowadzić do realizacji inwestycji z naruszeniem prawa.
Czy organ administracji może samodzielnie badać prawomocność postanowienia konserwatora zabytków, jeśli znajduje się ono w zasobach urzędu?
Odpowiedź sądu
Sąd stwierdził, że organ mógł zbadać prawomocność postanowienia konserwatora zabytków, jednakże ta okoliczność nie miała decydującego znaczenia dla wyniku sprawy z uwagi na brak decyzji o warunkach zabudowy.
Uzasadnienie
Sąd zauważył, że biuro konserwatora zabytków i wydział urbanistyki znajdują się w tej samej filii urzędu miasta, co ułatwia weryfikację prawomocności postanowienia. Niemniej jednak, brak decyzji o warunkach zabudowy był przeszkodą nie do pokonania dla inwestycji.
Przepisy (13)
Główne
p.b. art. 30 § ust. 5c
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
Jeżeli inwestor nie dopełnia wymagań, organ wydaje decyzję-sprzeciw.
p.b. art. 30 § ust. 6 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
Organ wnosi sprzeciw, jeżeli budowa narusza ustalenia decyzji o warunkach zabudowy lub inne przepisy.
u.p.z.p. art. 59 § ust. 2b pkt 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wyjątek od ust. 2a – obiekt ma stanąć na obszarze wpisanym do rejestru zabytków, wówczas należy uzyskać decyzję o warunkach zabudowy.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku braku podstaw do uwzględnienia skargi, sąd ją oddala.
Pomocnicze
p.b. art. 29 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
Budowa wiaty o powierzchni do 50 m2, sytuowanej na działce z budynkiem mieszkalnym, co do zasady nie wymaga pozwolenia na budowę, ale wymaga zgłoszenia.
p.b. art. 29 § ust. 7 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
Zgłoszenie jest wymagane, jeżeli obiekt ma stanąć na obszarze wpisanym do rejestru zabytków.
p.b. art. 30 § ust. 2a pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
Inwestor jest zobowiązany przedłożyć do zgłoszenia wszelkie pozwolenia, uzgodnienia i opinie wymagane przez przepisy szczególne.
p.b. art. 30 § ust. 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
Organ ma 21 dni na wniesienie sprzeciwu od zgłoszenia.
p.b. art. 30 § ust. 5d
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
Po upływie terminu organ traci kompetencję do wydania decyzji o sprzeciwie.
u.p.z.p. art. 59 § ust. 2a
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zmiana zagospodarowania terenu dotycząca obiektów z art. 29 ust. 2 p.b. nie wymaga decyzji o warunkach zabudowy.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kognicja sądów administracyjnych obejmuje sądową kontrolę decyzji administracyjnych.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak prawomocnej decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji na terenie wpisanym do rejestru zabytków stanowi podstawę do wydania sprzeciwu. • Organ architektoniczno-budowlany jest związany terminem do wydania decyzji o sprzeciwie i nie ma obowiązku zawieszania postępowania. • Zgłoszenie budowy nie inicjuje postępowania administracyjnego w rozumieniu KPA.
Odrzucone argumenty
Organy administracji pospieszyły się z wydaniem decyzji o sprzeciwie. • Organy powinny były zawiesić postępowanie do czasu uzyskania decyzji o warunkach zabudowy. • Organ I instancji niezasadnie wypominał brak klauzuli ostateczności postanowienia konserwatora zabytków.
Godne uwagi sformułowania
nie można zaczekać na wydanie przez Prezydenta [...] decyzji o warunkach zabudowy przez terminy zawite • organ bezpowrotnie traci kompetencję do wydania decyzji, w której sprzeciwiłby się zamiarowi inwestycyjnemu • intencjonalnie "wyraziłby" zgodę na realizację przedsięwzięcia budowlanego z rażącym naruszeniem prawa • inwestor musi wkalkulować ryzyko, jakie wiąże się z zamierzonym przedsięwzięciem
Skład orzekający
Tomasz Świstak
przewodniczący
Wiesława Batorowicz
sprawozdawca
Arkadiusz Skomra
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego i ustawy o planowaniu przestrzennym w kontekście budowy obiektów na terenach zabytkowych oraz obowiązków inwestora i organów administracji w procedurze zgłoszenia budowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy wiaty na terenie wpisanym do rejestru zabytków, gdzie wymagana jest decyzja o warunkach zabudowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje typowy konflikt między inwestorem a organami administracji dotyczący formalnych wymogów budowlanych, szczególnie w kontekście ochrony zabytków. Pokazuje, jak ważne jest dopełnienie wszystkich formalności, nawet przy pozornie prostych inwestycjach.
“Budowa wiaty fotowoltaicznej na działce zabytkowej? Sąd wyjaśnia, dlaczego brak decyzji o warunkach zabudowy to koniec inwestycji.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.