II SA/PO 675/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka B. sp. z o.o. złożyła wniosek o wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych polegających na rozbiórce fragmentu dachu i wykonaniu otworu na drzwi balkonowe, które miały zostać wykonane bez pozwolenia na budowę. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (PINB) odmówił wszczęcia postępowania, wskazując, że sprawa ta była już przedmiotem postępowania zakończonego decyzją umarzającą z 2012 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (WINB) utrzymał w mocy postanowienie PINB. Spółka wniosła skargę do WSA w Poznaniu, zarzucając naruszenie art. 61a § 1 k.p.a. poprzez bezpodstawne przyjęcie tożsamości sprawy z poprzednim postępowaniem oraz niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa budowlanego. WSA w Poznaniu oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo odmówiły wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a., ponieważ sprawa dotycząca wskazanych robót budowlanych została już zakończona decyzją umarzającą z 2012 r. Sąd podkreślił, że niedopuszczalne jest prowadzenie dwóch odrębnych postępowań w tożsamej przedmiotowo sprawie, która została już zakończona prawomocnym rozstrzygnięciem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 61a § 1 k.p.a. w kontekście tożsamości sprawy zakończonej decyzją umarzającą w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w sprawach budowlanych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ odmawia wszczęcia postępowania z powodu wcześniejszego rozstrzygnięcia tej samej sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji może odmówić wszczęcia postępowania w sprawie robót budowlanych, jeśli sprawa ta była już przedmiotem postępowania zakończonego decyzją umarzającą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ może odmówić wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a., jeśli sprawa została już zakończona prawomocnym rozstrzygnięciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały art. 61a § 1 k.p.a., odmawiając wszczęcia postępowania, ponieważ przedmiot wniosku był tożsamy z przedmiotem postępowania zakończonego decyzją umarzającą z 2012 r. Niedopuszczalne jest prowadzenie dwóch odrębnych postępowań w tożsamej sprawie.
Czy zarzuty dotyczące legalizacji samowolnie wykonanych robót budowlanych mogą stanowić podstawę do wszczęcia nowego postępowania, jeśli poprzednie zostało umorzone?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące legalizacji nie mogą być bezpośrednią podstawą do wszczęcia nowego postępowania w sytuacji, gdy sprawa została już prawomocnie zakończona.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że argumenty strony skarżącej dotyczyły okoliczności sprzed wydania orzeczenia z 2012 r. i były objęte zakresem tamtego rozstrzygnięcia. Tryb ewentualnej legalizacji obiektu nie był przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie.
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 61a § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1-2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
p.b. art. 53a § 1
Ustawa Prawo budowlane
p.b. art. 51 § 1 pkt 1 i 2, ust. 3 i ust. 7
Ustawa Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa dotycząca robót budowlanych była już zakończona decyzją umarzającą z 2012 r., co stanowi przesłankę do odmowy wszczęcia nowego postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Zarzuty spółki dotyczące naruszenia art. 61a § 1 k.p.a. poprzez bezpodstawne przyjęcie tożsamości sprawy. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa budowlanego i braku legalizacji robót budowlanych.
Godne uwagi sformułowania
Nie jest dopuszczalne prowadzenie dwóch odrębnych postępowań w tożsamej przedmiotowo sprawie, jak i nie jest dopuszczalne prowadzenie postępowania w tożsamej sprawie, która została zakończona decyzją. • Jakkolwiek z uzasadnienia zaskarżonego rozstrzygnięcia wynikał inny tok argumentacji niż przyjęty przez PINB to samo rozstrzygnięcie odpowiadało prawu, a tym samym nie podlegało wyeliminowaniu z obrotu prawnego.
Skład orzekający
Wiesława Batorowicz
przewodniczący
Robert Talaga
sprawozdawca
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61a § 1 k.p.a. w kontekście tożsamości sprawy zakończonej decyzją umarzającą w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w sprawach budowlanych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ odmawia wszczęcia postępowania z powodu wcześniejszego rozstrzygnięcia tej samej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą tożsamości sprawy w postępowaniu administracyjnym, co jest kluczowe dla praktyków. Choć fakty nie są niezwykłe, interpretacja przepisów jest istotna.
“Czy można wznowić sprawę budowlaną, która została już umorzona? WSA w Poznaniu wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.