II SA/Po 667/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Ł. B. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy sprzeciw Starosty wobec zgłoszenia zamiaru budowy wiaty garażowej z budynkiem gospodarczym. Organ I instancji uznał, że projektowany budynek, usytuowany przy budynku mieszkalnym, stanowi jego rozbudowę, a nie wolno stojący obiekt zwolniony z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. Inwestor odwołał się, twierdząc, że inwestycja jest samodzielną konstrukcją. Wojewoda podzielił stanowisko Starosty, podkreślając, że garaż ma wspólną ścianę z budynkiem mieszkalnym, co wyklucza jego wolnostojącą naturę i kwalifikuje jako rozbudowę. Dodatkowo, organ odwoławczy wskazał, że obiekt nie spełnia definicji wiaty, gdyż jest obudowany z dwóch stron deską, z jednej stroną budynku mieszkalnego, a z frontu posiada bramę garażową, co czyni go zamkniętym z czterech stron. Sąd administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, uznając argumentację organów za prawidłową. Sąd wyjaśnił, że pojęcie 'wolno stojący' oznacza samodzielność i fizyczne oddzielenie od innych obiektów. Ponadto, sąd odwołał się do orzecznictwa NSA definiującego wiatę jako lekką budowlę z dachem, nieobudowaną ścianami, co nie miało miejsca w tym przypadku, gdyż obiekt był zamknięty z czterech stron. Sąd podkreślił, że inwestycja nie mieści się w katalogu zwolnień z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących definicji wolno stojącego obiektu, garażu i wiaty, a także rozróżnienia między zgłoszeniem a pozwoleniem na budowę w kontekście rozbudowy istniejących budynków.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie obiekt jest częściowo połączony z budynkiem mieszkalnym i obudowany z czterech stron. Interpretacja pojęcia 'wolno stojący' i 'wiata' może być różnie stosowana w zależności od szczegółów konstrukcyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy budowa wiaty garażowej z budynkiem gospodarczym, która ma wspólną ścianę z istniejącym budynkiem mieszkalnym i jest obudowana z czterech stron, stanowi obiekt wolno stojący zwolniony z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 14 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki obiekt nie jest wolno stojący i nie jest zwolniony z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Obiekt posiadający wspólną ścianę z budynkiem mieszkalnym i obudowany z czterech stron nie spełnia definicji wolno stojącego obiektu budowlanego, co wyklucza zastosowanie zwolnienia z pozwolenia na budowę. Nie można go również zakwalifikować jako wiaty w rozumieniu przepisów, gdyż posiada cechy zamkniętej konstrukcji.
Czy obiekt budowlany, który nie jest budynkiem ani obiektem małej architektury, ale jest obudowany z czterech stron i ma wspólną ścianę z budynkiem mieszkalnym, może być uznany za wiatę w rozumieniu art. 29 ust. 2 pkt 2 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki obiekt nie może być uznany za wiatę, ponieważ posiada cechy uniemożliwiające taką kwalifikację, w szczególności jest obudowany z czterech stron.
Uzasadnienie
Definicja wiaty w orzecznictwie sądowym wskazuje na lekką konstrukcję z dachem, nieobudowaną ścianami. Obiekt z czterema ścianami i bramą garażową, nawet jeśli ma wspólną ścianę z budynkiem mieszkalnym, nie spełnia tych kryteriów.
Przepisy (9)
Główne
Prawo budowlane art. 29 § 1 pkt 14
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Nie wymaga pozwolenia na budowę, lecz zgłoszenia, budowa wolno stojących parterowych budynków gospodarczych, garaży, wiat o powierzchni zabudowy do 35 m2, przy czym łączna liczba tych obiektów na działce nie może przekraczać dwóch na każde 500 m2 powierzchni działki.
Prawo budowlane art. 29 § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia budowa wiat o powierzchni zabudowy do 50 m2, sytuowanych na działce z budynkiem mieszkalnym, przy czym łączna liczba tych wiat na działce nie może przekraczać dwóch na każde 1000 m2 powierzchni działki.
Prawo budowlane art. 30 § 6 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ administracji architektoniczno-budowlanej, w terminie 21 dni od dnia doręczenia zgłoszenia, może, w drodze decyzji, wnieść sprzeciw.
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli nie stwierdzi naruszenia prawa.
Pomocnicze
PPSA art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
PUSA art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo budowlane art. 3 § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja budowli.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obiekt budowlany, który ma wspólną ścianę z budynkiem mieszkalnym i jest obudowany z czterech stron, nie jest wolno stojący i nie stanowi wiaty w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego. • Taka inwestycja stanowi rozbudowę budynku mieszkalnego i wymaga uzyskania pozwolenia na budowę.
Odrzucone argumenty
Projektowana inwestycja stanowi wolno stojącą, samodzielną i samonośną konstrukcję (wiata garażowa z budynkiem gospodarczym). • Obiekt nie jest budynkiem, a wiatą, która podlega zwolnieniu od konieczności uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę. • Zarzuty naruszenia art. 7 K.p.a. poprzez brak załatwienia sprawy i nierozpatrzenie materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób uznać, aby przedmiotowy budynek garażowy był wolno stojący. • nie stanowi on obiektu wolno stojącego. • nie jest spełniona przesłanka uznania planowanego obiektu budowlanego, jako obiektu wolno stojącego. • Przez pojęcie "wolno stojący" rozumieć należy samodzielność i suwerenność konstrukcji obiektu, to jest jego fizyczne oddzielenie od innych obiektów budowlanych. • nie posiada ścian, zaś w sytuacji, gdy obiekt posiada ściany z trzech stron, natomiast z jednej graniczy ze ścianą budynku znajdującego się na sąsiadującej działce, to należy go zakwalifikować do kategorii budynków.
Skład orzekający
Jan Szuma
sędzia
Paweł Daniel
sprawozdawca
Wiesława Batorowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących definicji wolno stojącego obiektu, garażu i wiaty, a także rozróżnienia między zgłoszeniem a pozwoleniem na budowę w kontekście rozbudowy istniejących budynków."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie obiekt jest częściowo połączony z budynkiem mieszkalnym i obudowany z czterech stron. Interpretacja pojęcia 'wolno stojący' i 'wiata' może być różnie stosowana w zależności od szczegółów konstrukcyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu interpretacji przepisów budowlanych przez inwestorów indywidualnych, którzy chcą uniknąć formalności związanych z pozwoleniem na budowę. Pokazuje, jak ważne są precyzyjne definicje i jak organy oraz sądy je stosują.
“Czy Twoja 'wiata garażowa' to faktycznie wiata? Sąd wyjaśnia, kiedy potrzebujesz pozwolenia na budowę.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.