II SA/Po 664/23

II SA/Po 664/23 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2024-01-22
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2023-10-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6249 Inne o symbolu podstawowym 624
Sygn. powiązane
III OZ 107/24 - Postanowienie NSA z 2024-03-14
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono sprzeciw
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. od decyzji Wojewody z dnia 5 września 2023 r. nr [...] w przedmiocie przeznaczenia do wykonywania świadczeń rzeczowych na rzecz obrony postanawia: 1.odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić skarżącej na jej koszt kwotę100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od sprzeciwu.
Uzasadnienie
Spółka A. sp. z o.o. w R. wniosła do tut. Sądu sprzeciw od decyzji Wojewody z dnia 5 września 2023 r. nr [...] w przedmiocie przeznaczenia do wykonywania świadczeń rzeczowych na rzecz obrony. Sprzeciw został podpisany przez A. K., opisanego jako prezes zarządu skarżącej spółki, lecz nie dołączono do sprzeciwu wydruku z informacji aktualnej KRS.
Wobec tego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 października 2023 r. skarżąca została wezwana do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej tj. wyciągu z KRS-u, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Wezwanie doręczono 30 października 2023 r. na adres spółki (k.[...]) Termin na uzupełnienie braku formalnego upływał w dniu 6 listopada 2023 r.
Pismem z dnia 24 listopada 2023 r. adwokat G. G., powołując się na pełnomocnictwo w aktach administracyjnych, przedłożył wydruk z KRS spółki A. sp. z o.o. i potwierdzenie uiszczenia sprzeciwu, twierdząc że wydruk z informacji KRS był załączony do sprzeciwu.
Zarządzeniem z dnia 29 listopada 2023 r. wezwano adwokata G. G. do złożenia pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej spółki pod rygorem pominięcia czynności w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 28 § 1 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. - w skrócie: "p.p.s.a.") osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przypadku spółek kapitałowych, do których zalicza się spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, dokumentem, o którym mowa w powołanych wyżej przepisach jest aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.
Niezachowanie wymogów formalnych może skutkować wezwaniem przez Sąd strony skarżącej do uzupełnienia braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę (sprzeciw), której braków formalnych nie uzupełniono w terminie.
W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie Sądu w zakreślonym przez Sąd terminie. Nie można bowiem traktować jako uzupełnienia braku formalnego nadesłania wydruku KRS przez pełnomocnika w dniu 28 listopada 2023 r. Nie było też podstaw do wzywania pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu, skoro sprzeciw został wniesiony (podpisany) przez A. K.- prezesa zarządu. Sąd wskazuje przy tym, że stosownie do Art. 37 § 1 d.1 p.p.s.a. Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.
Wobec tego powoływanie się w postępowaniu sądowoadaministracyjnym na dokument pełnomocnictwa i dokumenty przedstawiające sposób reprezentacji strony skarżącej przedłożone w postępowaniu administracyjnym jest, w świetle jednoznacznej treści art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a., nieuprawnione.
Wobec powyższego, sprzeciw Spółki podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.