II SA/Po 647/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta K., które odmawiały ustalenia warunków zabudowy dla planowanego budynku handlowo-usługowego. Sąd uznał, że organy administracji błędnie zinterpretowały przepis art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, dotyczący tzw. "dobrego sąsiedztwa". Prezydent Miasta K. odmówił ustalenia warunków zabudowy, wskazując, że planowana inwestycja (budynek handlowo-usługowy o dużej powierzchni) różni się od dominującej w obszarze analizowanym zabudowy zagrodowej i mieszkaniowej jednorodzinnej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy, podzielając argumentację organu pierwszej instancji i dodając, że wskazane przez skarżącą firmy usługowe nie znajdowały się w wyznaczonym obszarze analizowanym. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że zasada "dobrego sąsiedztwa" nie oznacza bezwzględnej konieczności kontynuacji dominującej funkcji, lecz dopuszcza uzupełnianie istniejącej zabudowy o funkcje, które nie wchodzą z nią w kolizję. Zdaniem Sądu, zabudowa handlowo-usługowa może stanowić uzupełnienie zabudowy mieszkaniowej i zagrodowej. Ponadto, Sąd zwrócił uwagę na błędne ustalenie stanu faktycznego przez organy, które nieprawidłowo oceniły obecność działalności gospodarczej na sąsiednich nieruchomościach, znajdujących się w obszarze analizowanym. Sąd uchylił zaskarżone decyzje i nakazał organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazówek sądu, w tym uzupełnienie analizy urbanistycznej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady "dobrego sąsiedztwa" w kontekście ustalania warunków zabudowy dla zabudowy handlowo-usługowej w sąsiedztwie zabudowy mieszkaniowej i zagrodowej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wymaga analizy konkretnego obszaru i jego zabudowy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy planowana zabudowa handlowo-usługowa stanowi kontynuację funkcji zabudowy i zagospodarowania terenu w obszarze analizowanym, gdzie dominuje zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna i zagrodowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, planowana zabudowa handlowo-usługowa może stanowić uzupełnienie istniejącej zabudowy mieszkaniowej i zagrodowej, nie naruszając zasady "dobrego sąsiedztwa".
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zasada "dobrego sąsiedztwa" nie wymaga tożsamości funkcji, lecz dopuszcza uzupełnianie istniejącej zabudowy o funkcje niekolizyjne. Zabudowa handlowo-usługowa jest powszechnie akceptowana jako uzupełnienie zabudowy mieszkaniowej.
Czy organy administracji prawidłowo wyznaczyły obszar analizowany i oceniły stan faktyczny dotyczący zabudowy i działalności gospodarczej w tym obszarze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy obu instancji dokonały błędnej wykładni przepisów i wykazały brak staranności w ustaleniu stanu faktycznego, w szczególności w zakresie oceny obecności działalności gospodarczej na sąsiednich nieruchomościach.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nieprawidłowo oceniły stan faktyczny, pomijając lub błędnie interpretując obecność działalności gospodarczej na nieruchomościach znajdujących się w obszarze analizowanym, co miało wpływ na ich błędne rozstrzygnięcie.
Przepisy (15)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe tylko przy łącznym spełnieniu określonych warunków, w tym wymogu kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 60 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 5a
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
W celu ustalenia wymagań dla nowej zabudowy wyznacza się obszar analizowany w odległości nie mniejszej niż trzykrotna szerokość frontu działki, jednak nie mniejszej niż 50 metrów, i przeprowadza analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu.
K.p.a. art. 104
Kodeks Postępowania Administracyjnego
K.p.a. art. 107
Kodeks Postępowania Administracyjnego
K.p.a. art. 7
Kodeks Postępowania Administracyjnego
K.p.a. art. 77 § 1
Kodeks Postępowania Administracyjnego
K.p.a. art. 80
Kodeks Postępowania Administracyjnego
u.s.k.o. art. 1
Ustawa z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych
u.s.k.o. art. 17 § 1
Ustawa z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych
u.s.k.o. art. 18 § 1
Ustawa z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych
K.p.a. art. 138 § 1
Kodeks Postępowania Administracyjnego
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądammi administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zabudowa handlowo-usługowa może stanowić uzupełnienie zabudowy mieszkaniowej i zagrodowej. • Organy błędnie oceniły stan faktyczny w zakresie obecności działalności gospodarczej w obszarze analizowanym. • Zasada "dobrego sąsiedztwa" nie wymaga tożsamości funkcji, lecz dopuszcza kontynuację i uzupełnianie funkcji.
Odrzucone argumenty
Planowana inwestycja jest sprzeczna z dominującą zabudową mieszkaniową i zagrodową. • Istniejący budynek usługowy na działce skarżącego nie jest użytkowany i nie stanowi podstawy do lokalizacji nowej zabudowy usługowej. • Działalności gospodarcze wskazane przez skarżącą nie znajdują się w obszarze analizowanym.
Godne uwagi sformułowania
kontynuacja funkcji zabudowy i zagospodarowania terenu • zasada dobrego sąsiedztwa • ład przestrzenny • nie oznacza tożsamości, lecz umożliwia uzupełnianie funkcji istniejącej o zagospodarowanie nie wchodzące z nią w kolizję • nie może służyć uniformizacji zabudowy i zagospodarowania przestrzennego rozumianej jako nakaz zabudowy i zagospodarowania wyłącznie w taki sam sposób, jak już istniejący
Skład orzekający
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
przewodniczący
Edyta Podrazik
sprawozdawca
Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady \"dobrego sąsiedztwa\" w kontekście ustalania warunków zabudowy dla zabudowy handlowo-usługowej w sąsiedztwie zabudowy mieszkaniowej i zagrodowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wymaga analizy konkretnego obszaru i jego zabudowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sądy interpretują kluczowe zasady planowania przestrzennego, takie jak "dobre sąsiedztwo", w kontekście rozwoju handlu i usług na terenach o charakterze mieszkaniowym. Jest to istotne dla inwestorów i właścicieli nieruchomości.
“Budynek handlowy obok domu? Sąd wyjaśnia, kiedy to możliwe mimo "dobrego sąsiedztwa".”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.