II SA/Po 636/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi mieszkańców na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), która uchyliła decyzję Wójta Gminy K. i ustaliła lokalizację inwestycji celu publicznego dla budowy stacji bazowej telefonii komórkowej sieci Y. Wójt pierwotnie odmówił ustalenia lokalizacji, powołując się na brak możliwości oceny zgodności inwestycji z przepisami dotyczącymi pól elektromagnetycznych, mimo że inwestor przedstawił dane techniczne. SKO uchyliło tę decyzję, uznając budowę stacji bazowej za inwestycję celu publicznego i stwierdzając zgodność z przepisami odrębnymi, w tym z rozporządzeniem w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych. Kolegium podkreśliło, że nie można odmówić ustalenia lokalizacji, jeśli inwestycja jest zgodna z przepisami, a obawy mieszkańców nie mogą być podstawą odmowy. W skardze do WSA mieszkańcy zarzucili, że inwestycja nie jest celem publicznym, negatywnie wpłynie na środowisko i krajobraz, a także podnieśli kwestię obecności chronionej modliszki zwyczajnej. Sąd administracyjny oddalił skargę, potwierdzając, że budowa stacji bazowej jest inwestycją celu publicznego. Wskazał, że od 2022 roku tego typu instalacje nie wymagają decyzji środowiskowej, a parametry techniczne podane przez inwestora są wiążące. Sąd podkreślił, że interes publiczny w rozwoju sieci telekomunikacyjnej, zwłaszcza w kontekście gospodarki cyfrowej, ma prymat nad indywidualnymi obawami mieszkańców. Kwestia obecności modliszki została uznana za nieudowodnioną. Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie, że budowa stacji bazowej jest inwestycją celu publicznego, brak wymogu decyzji środowiskowej dla tego typu inwestycji po zmianach przepisów, prymat interesu publicznego w rozwoju telekomunikacji nad obawami mieszkańców, brak uznaniowości w wydawaniu decyzji lokalizacyjnych.
Dotyczy stanu prawnego po zmianach wprowadzonych w 2022 roku w zakresie decyzji środowiskowych dla stacji bazowych. Interpretacja przepisów dotyczących celów publicznych.
Zagadnienia prawne (5)
Czy budowa stacji bazowej telefonii komórkowej stanowi inwestycję celu publicznego w rozumieniu ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, budowa stacji bazowej telefonii komórkowej jest inwestycją celu publicznego, ponieważ stanowi element niezbędny dla funkcjonowania sieci telekomunikacyjnej służącej świadczeniu usług telekomunikacyjnych dostępnych dla ogółu użytkowników.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na definicję inwestycji celu publicznego z ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami, uznając, że stacja bazowa jako urządzenie łączności publicznej wpisuje się w tę definicję.
Czy dla budowy stacji bazowej telefonii komórkowej wymagane jest uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, od 4 czerwca 2022 r. instalacje radiokomunikacyjne, w tym stacje bazowe telefonii komórkowej, nie są zaliczane do przedsięwzięć mogących znacząco lub potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, co wyłącza wymóg uzyskania decyzji środowiskowej przed wydaniem decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do nowelizacji rozporządzenia w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, wskazując, że prawodawca uznał, iż istniejące przepisy Prawa ochrony środowiska zapewniają wystarczającą kontrolę nad emisją pól elektromagnetycznych, a wymóg decyzji środowiskowej stanowił nadregulację.
Czy można odmówić ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, jeśli inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 56 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nie można odmówić ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, jeżeli zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami odrębnymi.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego nie jest decyzją uznaniową, a jej wydanie jest obligatoryjne, jeśli inwestycja spełnia wymogi prawne. Organ nie może odmówić ustalenia lokalizacji z powodu sprzeciwu mieszkańców lub oceny celowości inwestycji.
Czy obecność chronionej modliszki zwyczajnej na terenie planowanej inwestycji może stanowić podstawę do odmowy ustalenia lokalizacji?
Odpowiedź sądu
Nie, w analizowanej sprawie nie można było ustalić na podstawie przedłożonych dokumentów i zdjęć, że modliszka zwyczajna występowała na terenie objętym inwestycją, co wykluczyło wpływ tej okoliczności na decyzję.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzut naruszenia art. 7 k.p.a. w związku z nieuwzględnieniem obecności modliszki był niezasadny, ponieważ nie przedstawiono dowodów potwierdzających jej występowanie na terenie inwestycji.
Czy lokalizacja stacji bazowej telefonii komórkowej w pobliżu innych stacji i na obszarze Natura 2000 może stanowić podstawę do odmowy ustalenia lokalizacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że interes publiczny w rozwoju sieci telekomunikacyjnej, niezbędnym dla gospodarki cyfrowej, ma prymat nad indywidualnymi obawami mieszkańców dotyczącymi np. zagęszczenia stacji czy wpływu na krajobraz.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na znaczenie rozwoju sieci telekomunikacyjnych dla gospodarki cyfrowej i konkurencyjności, wskazując, że jest to ważny interes publiczny, który nie może być ograniczony przez indywidualne interesy właścicieli nieruchomości.
Przepisy (22)
Główne
u.p.z.p. art. 50 § ust.1 i ust.4
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53 § ust.3 pkt 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 54
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 56
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 52 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 52 § ust. 3
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 2 § pkt 5
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.g.n. art. 6
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.u.o.ś. art. 71 § ust. 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 17 grudnia 2019 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 5 maja 2022 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.u.o.ś. art. 60
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Konstytucja RP art. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 5
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Budowa stacji bazowej telefonii komórkowej jest inwestycją celu publicznego. • Przepisy prawa nie wymagają już uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla tego typu inwestycji. • Parametry techniczne inwestycji podane przez inwestora są wiążące i nie można domniemywać ich zmiany. • Interes publiczny w rozwoju sieci telekomunikacyjnej ma prymat nad indywidualnymi obawami mieszkańców. • Nie można odmówić ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, jeśli jest ona zgodna z przepisami odrębnymi.
Odrzucone argumenty
Inwestycja nie stanowi celu publicznego. • Inwestycja negatywnie wpłynie na środowisko, krajobraz i zdrowie mieszkańców z powodu promieniowania elektromagnetycznego. • Należy uwzględnić obecność chronionej modliszki zwyczajnej na terenie inwestycji. • Zagęszczenie stacji bazowych w okolicy jest wystarczające.
Godne uwagi sformułowania
budowa stacji bazowej telefonii komórkowej jest inwestycją celu publicznego • nie można odmówić ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, jeżeli zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami odrębnymi • interes publiczny w rozwoju sieci telekomunikacyjnych [...] mieści się w kategorii ważnego interesu publicznego • nie można domniemywać, że po realizacji przedsięwzięcia dojdzie do zmiany parametrów i oddziaływania inwestycji
Skład orzekający
Tomasz Świstak
przewodniczący
Edyta Podrazik
sprawozdawca
Paweł Daniel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że budowa stacji bazowej jest inwestycją celu publicznego, brak wymogu decyzji środowiskowej dla tego typu inwestycji po zmianach przepisów, prymat interesu publicznego w rozwoju telekomunikacji nad obawami mieszkańców, brak uznaniowości w wydawaniu decyzji lokalizacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego po zmianach wprowadzonych w 2022 roku w zakresie decyzji środowiskowych dla stacji bazowych. Interpretacja przepisów dotyczących celów publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego tematu budowy stacji bazowych telefonii komórkowej i związanych z tym obaw mieszkańców, a także pokazuje, jak sądy interpretują przepisy dotyczące celów publicznych i ochrony środowiska w kontekście rozwoju technologii.
“Czy nowa stacja 5G w Twojej okolicy to cel publiczny czy zagrożenie? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.