II SA/Po 629/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę części skarżących z powodu nieuiszczenia opłat sądowych i braku uzupełnienia braków formalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę grupy osób na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Sąd postanowił odrzucić skargę wobec części skarżących z powodu nieuiszczenia wymaganych wpisów sądowych oraz nieuzupełnienia braków formalnych, takich jak brak numerów PESEL. W przypadku jednej ze skarżących, odrzucenie nastąpiło również z powodu niejasności co do tytułu uiszczenia opłaty sądowej.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez grupę osób fizycznych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło niedopuszczalność odwołania. Sąd, przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi, przeprowadził kontrolę jej dopuszczalności formalnej i fiskalnej. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, od pism wszczynających postępowanie pobiera się wpis. Pełnomocnik skarżących został wezwany do uiszczenia wpisów sądowych w określonym terminie pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo wezwania, wpisy nie zostały uiszczone przez część skarżących, a także nie uzupełniono braków formalnych w postaci braku numerów PESEL. Dodatkowo, w przypadku jednej ze skarżących, pojawiły się wątpliwości co do tytułu uiszczenia opłaty sądowej, co również nie zostało wyjaśnione w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, Sąd, opierając się na przepisach dotyczących odrzucenia skargi z powodu braków formalnych i nieuiszczenia opłat, postanowił odrzucić skargę w stosunku do wskazanych osób.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że brak uiszczenia wpisu sądowego oraz nieuzupełnienie braków formalnych, takich jak brak numeru PESEL, w terminie wyznaczonym przez przewodniczącego, skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 230 § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § 1 i 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 46 § 2 pkt 1 lit. b
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym i fiskalnym. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga powinna przede wszystkim czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc zawierać podpis. Pierwsze pismo wniesione w danej sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną...
Skład orzekający
Arkadiusz Skomra
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności wymogi formalne i fiskalne."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych sytuacji nieuiszczenia opłat i nieuzupełnienia braków formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych kwestii związanych z opłatami sądowymi i brakami formalnymi skargi.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 629/25 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2025-12-19 Data wpływu 2025-08-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Arkadiusz Skomra /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę części skarżących Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. L., B. A., K. K., P. Z., M. G., M. B., K. R., M. R., K. K., M. J., R. Ś., M. Ś., Ł. R., B. P., A. W., A. Z., R. Z., K. M., R. C., B. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 czerwca 2025 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia odrzucić skargę co do Ł. R., B. P., M. Ś., M. G., M. J. oraz R. Ś.. Uzasadnienie D. L., B. A., K. K., P. Z., M. G., M. B., K. R., M. R., K. K., M. J., R. Ś., M. Ś., Ł. R., B. P., A. W., A. Z., R. Z., K. M., R. C., B. B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 czerwca 2025 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym i fiskalnym. Zgodnie z treścią przepisu art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 – dalej jako "p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a takim pismem jest skarga złożona w niniejszej sprawie, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W związku z powyższym na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. pełnomocnik Skarżących zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 sierpnia 2025 r., został wezwany do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisów sądowego w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi Skarżących w dniu 3 września 2025 r. (zob. zwrotne potwierdzenie odbioru k. 32). Termin do uiszczenia wpisu upływał zatem w dniu 10 września 2025 r.. Z akt sprawy zarówno z potwierdzeń uzyskanych z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jak i załączonych do pisma pełnomocnika Skarżących potwierdzeń przelewów wynika, iż stosowana oplata nie została uiszczona przez Ł. R., M. Ś., M. G., M. J. oraz R. Ś.. Ponadto w odniesieniu do powyższych osób wskazać należy, iż zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna przede wszystkim czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc zawierać podpis. W myśl zaś art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., pierwsze pismo wniesione w danej sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Natomiast zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu. Wobec powyższego, skoro skarga nie zawierała obligatoryjnego elementu, wskazanego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., tj. nie zawierała numeru PESEL Skarżących zachodziła konieczność wezwania pełnomocnika Skarżących do wskazania numeru PESEL. Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi Skarżących w dniu 3 września 2025 r. (zob. zwrotne potwierdzenie odbioru k. 32). Termin do uzupełnienia powyższego braku upływał zatem w dniu 10 września 2025 r.. W zakreślonym terminie pełnomocnik Skarżących w piśmie z dnia 9 września 2025 r. podał wyłącznie numery PESEL części Skarżących. Powyższy brak skargi nie został uzupełnieniu w odniesieniu do Ł. R., M. Ś., M. G., M. J. oraz R. Ś.. Osobnego omówienia wymaga natomiast kwestia odrzucenia skargi w stosunku do B. P.. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 sierpnia 2025 r., pełnomocnik Skarżących został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi B. P. (k. 33) oraz A. W. (k. 32). Z akt sprawy wynika, iż w dniu 8 września 2025 r. A. W. uiścił wpis w kwocie 100 zł wskazując w tytule przelewu B. P. A. W.. Wobec powyższego Sad pismem z dnia 21 października 2025 r. wezwał pełnomocnika Skarżących do wskazania z jakiego tytuły wywodzi, iż interes prawny B. P. oraz A. W. jest wspólny. Z uwagi na brak reakcji na powyższe wezwanie Sąd uznał, iż ww. osoby nie mają wspólnego interesu prawnego i pismem z dnia 18 listopada 2025 r. wezwał pełnomocnika Skarżących do wskazania w terminie 7 dni w czyim imieniu A. W. uiścił wpis, pod rygorem uznania, iż wpis uiścili w imieniu własnym. Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi Skarżących w dniu 21 listopada 2025 r. (k. 97). Do dnia orzekania pełnomocnik nie udzielił odpowiedzi na wezwanie w związku z czym Sąd uznał, iż brak fiskalny skargi w stosunku do B. P. nie został uzupełniony. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI