II SA/Po 620/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy, które odmawiały ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na eksploatacji złoża kruszywa naturalnego. Powodem uchylenia było naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd uznał, że organy obu instancji, w szczególności Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska (RDOŚ), przedwcześnie odmówiły uzgodnienia, opierając się na niewystarczających badaniach dotyczących wpływu planowanej inwestycji na korytarze ekologiczne i przejście dla zwierząt pod autostradą. Raport przedłożony przez spółkę I. sp. z o.o. nie zawierał wystarczających danych, aby jednoznacznie ocenić znaczenie przejścia dla migracji zwierząt, zwłaszcza że badania przeprowadzono poza optymalnymi okresami migracyjnymi i w niewłaściwym miejscu. Sąd podkreślił, że organy miały obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i poinformowania strony o brakach w dokumentacji, czego nie uczyniły w sposób wystarczający, naruszając zasady praworządności i informowania stron (art. 7, 9, 79a K.p.a.). Sąd nie uwzględnił większości zarzutów skargi, uznając je za bezzasadne, w tym zarzuty dotyczące charakteru przejścia pod autostradą czy przerzucania ciężaru dowodu na organy. Sąd wskazał, że spółka sama dostrzegła potencjalny wpływ inwestycji na korytarze ekologiczne i powinna była przedstawić kompletny raport. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie przepisów P.p.s.a. i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty postępowań środowiskowych, obowiązki informacyjne organów administracji, stosowanie zasady przezorności, ocena raportów oddziaływania na środowisko.
Dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji w pobliżu korytarzy ekologicznych i przejść dla zwierząt pod autostradą; wymaga analizy konkretnych przepisów u.u.i.ś. i K.p.a.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy administracji prawidłowo oceniły kompletność raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko w kontekście wpływu na korytarze ekologiczne i przejścia dla zwierząt?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy przedwcześnie odmówiły uzgodnienia, opierając się na niewystarczających badaniach i nie wskazując stronie precyzyjnie, jakie uzupełnienia są wymagane.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie zastosowały prawidłowo przepisów K.p.a. dotyczących informowania stron i dokładnego wyjaśniania stanu faktycznego, co doprowadziło do przedwczesnej odmowy uzgodnienia z powodu braków w raporcie, których zakres nie został jasno określony dla strony.
Czy przejście pod autostradą, pierwotnie zaprojektowane jako przejazd techniczny, może być uznane za korytarz ekologiczny istotny dla migracji zwierząt?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął definitywnie tej kwestii, ale uznał, że potencjalna możliwość wykorzystania przejścia przez zwierzęta wymaga dokładnych badań i nie może być ignorowana przy ocenie wpływu inwestycji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że nawet jeśli przejście nie zostało pierwotnie zaprojektowane dla zwierząt, jego potencjalne wykorzystanie jako szlaku migracyjnego, zwłaszcza w kontekście bariery jaką stanowi autostrada, wymaga szczegółowej analizy w raporcie o oddziaływaniu na środowisko.
Czy zasada przezorności (prewencji) uzasadnia odmowę wydania decyzji środowiskowej w sytuacji niepełnego rozpoznania wpływu inwestycji na środowisko?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zasada przezorności uzasadnia podjęcie wszelkich możliwych środków zapobiegawczych, gdy nie można wiarygodnie uzasadnić, że oddziaływanie na środowisko jest nieznaczne.
Uzasadnienie
Wobec braku jednoznacznych danych w raporcie co do wpływu przedsięwzięcia na faunę i jej migracje, zasada przezorności nakazuje ostrożność i stosowanie środków zapobiegawczych, co sprzeciwia się rozstrzyganiu wątpliwości na korzyść strony kosztem środowiska.
Przepisy (16)
Główne
u.u.i.ś. art. 62 § 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.u.i.ś. art. 66 § 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.u.i.ś. art. 77 § 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.u.i.ś. art. 80 § 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 79a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.o.ś. art. 6 § 2
Prawo ochrony środowiska
Pomocnicze
K.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.p. art. 5
Prawo o ochronie przyrody
u.o.p. art. 6
Prawo o ochronie przyrody
u.o.p. art. 117
Prawo o ochronie przyrody
P.o.ś. art. 127
Prawo ochrony środowiska
Rozporządzenie Rady Ministrów z 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organy przepisów K.p.a. dotyczących obowiązku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i informowania stron o brakach w dokumentacji. • Przedwczesność odmowy uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań z powodu niewystarczających badań nad wpływem inwestycji na korytarze ekologiczne i przejścia dla zwierząt.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące charakteru przejścia pod autostradą jako przejazdu technicznego, a nie przejścia dla zwierząt. • Zarzuty o przerzucaniu ciężaru dowodu na organy administracji zamiast przedstawienia kompletnego raportu przez stronę. • Zarzuty dotyczące braku uwzględnienia innych kopalni w okolicy. • Zarzuty dotyczące błędnego stosowania zasady przezorności. • Zarzuty dotyczące naruszenia zasady dwuinstancyjności postępowania.
Godne uwagi sformułowania
zasada przezorności winna być odczytywana w ten sposób, iż sprowadza się ona do tego, by w sytuacji, gdy nie można wiarygodnie uzasadnić, że oddziaływanie na środowisko jest nieznaczące, można uznać, iż może być ono znaczące • organ administracji publicznej jest obowiązany do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych • raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko stanowi podstawowy dowód, ponieważ w postępowaniu tym wymagana jest wiedza specjalistyczna
Skład orzekający
Tomasz Świstak
przewodniczący sprawozdawca
Arkadiusz Skomra
sędzia
Robert Talaga
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań środowiskowych, obowiązki informacyjne organów administracji, stosowanie zasady przezorności, ocena raportów oddziaływania na środowisko."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji w pobliżu korytarzy ekologicznych i przejść dla zwierząt pod autostradą; wymaga analizy konkretnych przepisów u.u.i.ś. i K.p.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między rozwojem gospodarczym (eksploatacja kruszywa) a ochroną środowiska (korytarze ekologiczne, migracja zwierząt), co jest tematem budzącym zainteresowanie.
“Czy kopalnia kruszywa zablokuje szlaki migracyjne zwierząt? Sąd bada niedociągnięcia organów ochrony środowiska.”
Dane finansowe
WPS: 697 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.