II SA/Po 616/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. B. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Starosty odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę farmy fotowoltaicznej. A. B. wniosła o wznowienie postępowania, twierdząc, że bez swojej winy nie brała w nim udziału. Starosta wznowił postępowanie, ale następnie odmówił uchylenia pierwotnej decyzji, a Wojewoda podtrzymał to stanowisko, uznając, że A. B. nie posiada interesu prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił obie decyzje. Sąd podkreślił, że zgodnie z Prawem budowlanym, stronami w postępowaniu o pozwolenie na budowę są m.in. właściciele nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Sąd uznał, że organy administracji nie przeprowadziły pełnej analizy, szczególnie w zakresie stosunków wodnych i potencjalnego wpływu inwestycji na sąsiednie działki, co mogło ograniczać zabudowę działki skarżącej. W związku z tym, Sąd stwierdził naruszenie art. 28 ust. 2 w zw. z art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie kręgu stron w postępowaniach o pozwolenie na budowę, zwłaszcza w kontekście inwestycji oddziałujących na sąsiednie nieruchomości, oraz obowiązek organów administracji do pełnej analizy potencjalnych skutków inwestycji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji budowlanej (farma fotowoltaiczna) i potencjalnego oddziaływania na sąsiednie działki. Interpretacja pojęcia 'obszar oddziaływania' może być różna w zależności od rodzaju inwestycji i przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy właściciel sąsiedniej nieruchomości, na którą potencjalnie może oddziaływać inwestycja budowlana (farma fotowoltaiczna), posiada interes prawny uzasadniający jego status strony w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel sąsiedniej nieruchomości może posiadać interes prawny, jeśli jego nieruchomość znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu, co może wiązać się z ograniczeniami w zabudowie. Organy administracji mają obowiązek to zbadać, w tym kwestie stosunków wodnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji nie przeprowadziły pełnej analizy, czy inwestycja w postaci farmy fotowoltaicznej może oddziaływać na działkę sąsiednią i ograniczać jej zabudowę, w tym kwestie odprowadzania wód opadowych. Brak takiej analizy skutkuje naruszeniem przepisów Prawa budowlanego dotyczących ustalania stron postępowania.
Czy decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach może stanowić podstawę do zakwestionowania postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę?
Odpowiedź sądu
Potencjalność oddziaływania, o której mowa w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, odnosi się bezpośrednio do tego postępowania. Wątpliwości w tym zakresie nie odnoszą się bezpośrednio do postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę, chyba że sama decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zostanie skutecznie wzruszona.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że argumentacja skarżącej dotycząca potencjalnego oddziaływania inwestycji na środowisko, oparta na decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, nie mogła zostać uwzględniona bezpośrednio w przedmiotowej sprawie dotyczącej pozwolenia na budowę, ponieważ nie została skutecznie podważona decyzja środowiskowa.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 148
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo budowlane art. 3 § 20
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 28 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1-2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca, jako właścicielka sąsiedniej działki, powinna być uznana za stronę postępowania, ponieważ inwestycja może oddziaływać na jej nieruchomość i ograniczać jej zabudowę. • Organy administracji nie przeprowadziły pełnej analizy potencjalnego wpływu inwestycji na działkę sąsiednią, w tym kwestii stosunków wodnych.
Odrzucone argumenty
Organy administracji uznały, że skarżąca nie posiada interesu prawnego, ponieważ inwestycja nie narusza przepisów prawa materialnego w sposób bezpośredni ograniczający zabudowę jej działki. • Argumentacja skarżącej dotycząca decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach nie mogła być bezpośrednio uwzględniona w postępowaniu o pozwolenie na budowę, gdyż sama decyzja środowiskowa nie została wzruszona.
Godne uwagi sformułowania
Przymiot strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę nie przysługuje z samej racji bycia właścicielem nieruchomości położonej w sąsiedztwie działki, na której ma być prowadzona inwestycja, lecz dla uzyskania statusu strony tego postępowania, konieczne i niezbędne jest wykazanie, że planowana inwestycja będzie oddziaływać na ową nieruchomość w sposób ograniczający jej zabudowę. • Sama potencjalna, teoretyczna możliwość ograniczenia w sposobie zagospodarowania działki wskutek powstania w sąsiedztwie obiektu budowlanego, bez potrzeby konkretyzowania rodzaju danego ograniczenia i realności jego powstania w okolicznościach danej sprawy, nie wystarcza do zaliczenia tej działki w obręb oddziaływania obiektu. • Właściciel (użytkownik wieczysty, zarządca) musi mieć zapewnioną możliwość uczestnictwa w postępowaniu o wydanie pozwolenia na budowę, aby móc reagować na ewentualne nieprawidłowości, bądź by mieć wiedzę, że obowiązujące normy i wymagania zostały w danej sprawie spełnione bez ograniczeń dla innych terenów.
Skład orzekający
Tomasz Świstak
przewodniczący
Marek Sachajko
sędzia
Robert Talaga
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie kręgu stron w postępowaniach o pozwolenie na budowę, zwłaszcza w kontekście inwestycji oddziałujących na sąsiednie nieruchomości, oraz obowiązek organów administracji do pełnej analizy potencjalnych skutków inwestycji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji budowlanej (farma fotowoltaiczna) i potencjalnego oddziaływania na sąsiednie działki. Interpretacja pojęcia 'obszar oddziaływania' może być różna w zależności od rodzaju inwestycji i przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interesu prawnego sąsiadów w procesie budowlanym, co jest częstym problemem w praktyce. Pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie wpływu inwestycji na otoczenie.
“Czy sąsiad zawsze ma prawo głosu przy pozwoleniu na budowę? WSA w Poznaniu wyjaśnia kluczowe zasady.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.