II SA/Po 614/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący H. G., K. G., E. G., S. G. i D. G. zaskarżyli uchwałę Rady Miasta i Gminy Kórnik z dnia 25 października 2023 r. nr LX/911/2023 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wsi Radzewo, zarzucając jej liczne naruszenia, m.in. niezgodność z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wprowadzenie zakazu lokalizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko na terenach rolniczych, błędne oznaczenie zabytkowego cmentarza oraz brak określenia kluczowych parametrów zabudowy. Rada Miasta i Gminy Kórnik wniosła o oddalenie skargi, argumentując, że uchwała została podjęta z zachowaniem procedur i mieści się w granicach władztwa planistycznego gminy, a także uwzględnia potrzebę rozwoju funkcji mieszkaniowej przy jednoczesnej ochronie charakteru rolniczego wsi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po analizie zarzutów i zgromadzonego materiału, uznał, że procedura planistyczna była prawidłowa, a uchwała nie narusza przepisów prawa ani zasady proporcjonalności. Sąd podkreślił, że przeznaczenie gruntów rolnych na cele nierolnicze, w tym zakaz zabudowy, było uzasadnione potrzebą ochrony środowiska, zgodnością ze studium uwarunkowań oraz zapewnieniem równowagi między rozwojem mieszkaniowym a rolniczym. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że organ planistyczny działał w granicach swojego władztwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, władztwa planistycznego gminy, zasady proporcjonalności oraz dopuszczalności regulacji dotyczących obiektów małej architektury i reklamy w planach miejscowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z planem zagospodarowania przestrzennego dla konkretnej wsi.
Zagadnienia prawne (4)
Czy uchwała rady gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wprowadzająca zakaz lokalizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko na terenach rolniczych, narusza zasadę proporcjonalności i władztwo planistyczne gminy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wprowadzenie takiego zakazu jest zgodne z prawem i mieści się w granicach władztwa planistycznego gminy, zwłaszcza gdy uwzględnia się potrzebę ochrony środowiska oraz równowagę między funkcjami mieszkaniowymi i rolniczymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zakaz ten jest uzasadniony potrzebą ochrony środowiska, zgodnością ze studium uwarunkowań oraz koniecznością pogodzenia rozwoju funkcji mieszkaniowej z rolniczym charakterem wsi, nie naruszając przy tym zasady proporcjonalności.
Czy dopuszczenie przez miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego regulacji dotyczących obiektów małej architektury, tablic reklamowych i ogrodzeń jest zgodne z prawem po wejściu w życie tzw. ustawy krajobrazowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, gmina może ustalić zasady dotyczące obiektów małej architektury, tablic reklamowych i ogrodzeń w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, jeśli nie widzi potrzeby uchwalania odrębnej uchwały krajobrazowej, w celu ochrony ładu przestrzennego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że art. 15 ust. 2 pkt 2 u.p.z.p. pozwala na określenie zasad ochrony i kształtowania ładu przestrzennego w planie miejscowym, co obejmuje również obiekty małej architektury, tablice reklamowe i ogrodzenia, nawet jeśli gmina nie podjęła uchwały krajobrazowej.
Czy brak określenia wskaźnika powierzchni biologicznie czynnej na terenach rolnych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego stanowi istotne naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wymóg określenia wskaźnika powierzchni biologicznie czynnej dotyczy wyłącznie działek budowlanych, a nie terenów rolnych przeznaczonych pod inne cele.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na definicję powierzchni biologicznie czynnej w u.p.z.p. wskazał, że wymóg ten dotyczy działek budowlanych, a nie terenów rolnych, na których nie przewidziano zabudowy.
Czy błędne oznaczenie zabytkowego cmentarza w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty nieodnoszące się do terenu objętego interesem prawnym skarżących nie mogły zostać uwzględnione.
Uzasadnienie
Sąd ograniczył badanie legalności uchwały do tych zapisów, które dotyczą interesu prawnego skarżących, a zarzut dotyczący cmentarza nie dotyczył bezpośrednio ich nieruchomości.
Przepisy (25)
Główne
u.p.z.p. art. 1 § ust. 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 3 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 28 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 15 § ust. 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 20 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 9 § ust. 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 2 § pkt. 29
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 147 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 15 § ust. 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 37a § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.s.g. art. 91 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 91 § ust. 4
Ustawa o samorządzie gminnym
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 4 § § 4 pkt 6
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 17 grudnia 2021 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 12 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 25 sierpnia 1959 r. w sprawie określenia, jakie tereny pod względem sanitarnym są odpowiednie na cmentarze § § 3
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 stycznia 2023 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budowle rolnicze i ich usytuowanie § § 4 pkt 1
Dz.U. 2022 poz 503 art. 1 § ust. 2
Dz.U. 2022 poz 503 art. 2 § ust. 1
Dz.U. 2022 poz 503 art. 3 § ust. 1
Dz.U. 2022 poz 503 art. 28 § ust. 1
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 15 ust. 2 i 3 u.p.z.p. poprzez umieszczenie w planie postanowień dotyczących obiektów małej architektury, tablic i urządzeń reklamowych, które mogą być ustalone tylko w uchwale krajobrazowej. • Wprowadzenie generalnego zakazu lokalizacji przedsięwzięć mogących zawsze znacząco lub potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko na całym terenie objętym planem. • Niekompletne lub błędne postanowienia części tekstowej planu dla terenów oznaczonych symbolem 'R'. • Wprowadzenie zapisów modyfikujących regulację antysmogową bez podstawy prawnej. • Pozbawiony argumentów zakaz lokalizacji budynków na terenach 'ZL'. • Błędne oznaczenie zabytkowego cmentarza symbolem '3ZP'. • Naruszenie § 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Technologii poprzez brak określenia 'wysokości zabudowy' i brak przewidzenia postanowień dla terenów rolnych. • Naruszenie § 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki Komunalnej poprzez nieuwzględnienie na rysunku planu stref określających odległości od granic cmentarza.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie dokonuje oceny racjonalności, celowości, zasadności lub słuszności dokonywanych wyborów planistycznych przez właściwy organ. • Uchwała krajobrazowa jest aktem o odmiennym charakterze i - przede wszystkim - o innych, dalej idących skutkach aniżeli uchwała o miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. • Władztwo planistyczne gminy nie ma charakteru pełnego, niczym nieograniczonego. Granicami władztwa są konstytucyjnie chronione prawa, w tym przede wszystkim prawo własności.
Skład orzekający
Tomasz Świstak
przewodniczący
Mirella Ławniczak
członek
Arkadiusz Skomra
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, władztwa planistycznego gminy, zasady proporcjonalności oraz dopuszczalności regulacji dotyczących obiektów małej architektury i reklamy w planach miejscowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z planem zagospodarowania przestrzennego dla konkretnej wsi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii planowania przestrzennego i praw właścicieli, ale jej szczegółowość może być mniej interesująca dla szerokiej publiczności.
“Plan zagospodarowania przestrzennego: Czy zakazy dla rolników są zgodne z prawem?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.