II SA/PO 603/06

II SA/Po 603/06 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2006-11-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-09-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Barbara Drzazga
Barbara Kamieńska
Edyta Podrazik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Barbara Kamieńska Sędzia WSA Barbara Drzazga Protokolant sekr. sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2006r. przy udziale sprawy ze skargi H. i A.O. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] sierpnia 2006r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania o d d a l a s k a r g ę /-/B. Drzazga /-/E. Podrazik /-/B. Kamieńska
Uzasadnienie
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w W. postanowieniem z dnia [...] marca 2005 r., na podstawie art. 106 kpa, art. 3 i 23 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (t. jedn. Dz. U. Nr 90 z 1998 r. poz. 575) i rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75 z 2002 r. poz. 690 ze zm.) uzgodnił planowaną zmianę sposobu użytkowania lokalu użytkowego znajdującego się w budynku położonym na działce nr geod. [...] w W. przy ul. [...] - wejście od ulicy [...], z przeznaczeniem na toalety miejskie, pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych, z zastrzeżeniem, że wskazana inwestycja winna odpowiadać § 85 powołanego na wstępie rozporządzenia.
Powyższe postanowienie doręczono Urzędowi Miejskiemu w W. oraz Zakładowi Gospodarki Mieszkaniowej w W.
Pismem z dnia 15 kwietnia 2005 r. H. i A.O. wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie, w którym podnieśli m.in., że są stroną postępowania dotyczącego zmiany sposobu użytkowania przedmiotowego pomieszczenia, a organ I instancji nie doręczył im zaskarżonego postanowienia, o jego wydaniu dowiedzieli się w trakcie przeglądania akt sprawy prowadzonej w Urzędzie Miejskim w W. i dopiero w tym Urzędzie otrzymali kwestionowane postanowienie w dniu 11 kwietnia 2005 r.
Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w P. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2005 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Powiatowego Inspektora Sanitarnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawie II SA /Po 943/05 wyrokiem z dnia 7 czerwca 2006 r. uchylił postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...].06.2005 r.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że kwestionowane postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. wydane zostało w trybie art. 106 k.p.a., a zatem było ono zaskarżalne zażaleniem, które winno być wniesione w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia stronie (art. 106 § 5 k.p.a. i art. 141 § 2 k.p.a.). Organ odwoławczy w pierwszej kolejności zobowiązany był zbadać, czy zażalenie H. i A.O. zostało wniesione w terminie. Z akt administracyjnych wynika, że odpis postanowienia organu I instancji nie został doręczony skarżącym. Skierowano go jedynie do Urzędu Miejskiego w W. oraz do Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej w W. Pierwszy z wymienionych wyżej adresatów potwierdził odbiór omawianego postanowienia w dniu 10 marca 2005 r., natomiast Zakład Gospodarki Mieszkaniowej - jak wykazał to organ I instancji w piśmie z dnia 1 czerwca 2006 r. i w załączniku w postaci odpisu postanowienia opatrzonego datą wpływu - w dniu 15 marca 2005 r.
Skarżący nie brali udziału w postępowaniu przed organem I instancji, a kopię postanowienia tego organu uzyskali w dniu 11 kwietnia.2005 r. w Urzędzie Miejskim w W. Sąd podkreślił, że taka sytuacja nie miała żadnego wpływu na bieg terminu do zaskarżenia postanowienia z dnia [...] marca 2005 r. Termin do wniesienia środka zaskarżenia dla strony, która nie brała udziału w postępowaniu przed organem I instancji liczy się od dnia doręczenia orzeczenia stronie, która brała udział w tym postępowaniu.
Ponieważ w rozpoznawanej sprawie Zakład Gospodarki Mieszkaniowej w W. odebrał przedmiotowe postanowienie w dniu 15 marca 2005 r., to od tej daty rozpoczął bieg 7-dniowy termin do wniesienia zażalenia także dla skarżących. Jeżeli zatem w podanym wyżej okresie nie wniesiono zażalenia, to postanowienie organu pierwszej instancji stało się ostateczne.
Ponownie rozpoznając sprawę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w P. postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2006 r. na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdził, iż zażalenie H. i A.O. zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego złożenia.
W uzasadnieniu wskazano, że H. i A.O. nie brali udziału w postępowaniu przed organem pierwszej instancji i nie doręczono im postanowienia tego organu z dnia [...] marca 2005 r. Postanowienie to doręczono natomiast stronie – Zakładowi Gospodarki Mieszkaniowej w W. w dniu 15 marca 2005 r. Organ powołał się na wytyczne zawarte w wyroku WSA w Poznaniu z dnia 7 czerwca 2006 r. i wskazał, że 7-dniowy termin do zaskarżenia postanowienia upłynął w dniu 22 marca 2006 r. W związku z powyższym zażalenie H. i A.O. złożone w dniu 15 kwietnia 2005 r. wniesione zostało z uchybieniem terminu.
Skargę na powyższe rozstrzygnięcie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego złożyli H.O. i A.O., którzy wnieśli o jego uchylenie.
Podkreślili, iż są stronami postępowania i nie otrzymali postanowienia organu I instancji z dnia [...] marca 2005 r. Termin do wniesienia środka zaskarżenia winien być dla nich liczony od momentu, w którym otrzymali postanowienie – to jest od dnia 11 kwietnia 2006 r.
W odpowiedzi na skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w P. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga okazała się nieuzasadniona.
Zgodnie z wyrażoną w art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia.
W związku z powyższym, zarówno Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w P., jak i Sąd rozpoznający niniejszą skargę związani są oceną prawną i wytycznymi zawartymi w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 czerwca 2006 r. w sprawie II SA/Po 943/05.
Podkreślić trzeba, iż Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w P. - kierując się wytycznymi zawartymi w powołanym wyżej rozstrzygnięciu Sądu - w sposób prawidłowy ocenił materiał znajdujący się w aktach sprawy i wydał trafne postanowienie.
Zaznaczyć trzeba, iż skarżący nie brali udziału w postępowaniu przed Państwowym Powiatowym Inspektorem Sanitarnym w W., a kopię postanowienia tego organu uzyskali w dniu 11 kwietnia 2005 r. w Urzędzie Miejskim w W. Taka sytuacja nie miała żadnego wpływu na bieg terminu do zaskarżenia postanowienia organu I instancji z dnia [...] marca 2005 r. Termin do wniesienia środka zaskarżenia dla strony, która nie brała udziału w postępowaniu przed organem I instancji liczy się od dnia doręczenia orzeczenia stronie, która brała udział w tym postępowaniu.
Skoro zatem było bezsporne, iż postanowienie z dnia [...] marca 2005 r. doręczone zostało jako stronie wyłącznie Zakładowi Gospodarki Mieszkaniowej w W. w dniu 15 marca 2005 r., to od tej daty rozpoczął bieg 7-dniowy termin do wniesienia zażalenia także dla skarżących. Termin ten minął w dniu 22 marca 2005 r.
W związku z powyższym zażalenie skarżących z dnia 15 kwietnia 2005 r. zostało wniesione po terminie do dokonania tej czynności.
W tej sytuacji w niniejszej sprawie zasadnie wydano postanowienia przewidziane w art. 134 k.p.a. w związku z art. 144 k.p.a., to jest postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.
W konsekwencji zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, a skarga jako niezasadna podlega oddaleniu.
Na marginesie wskazać należy, iż brak udziału strony w postępowaniu bez własnej winy stanowi przesłankę wznowienia postępowania administracyjnego.(art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.) i skarżący właśnie na tej drodze mogą domagać się wzruszenia kwestionowanego przez nich postanowienia Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] marca 2006 r.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga została oddalona.
/-/B. Drzazga /-/E. Podrazik /-/B. Kamieńska
kk