Orzeczenie · 2025-06-12

II SA/Po 59/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-06-12
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo wodnepozwolenie wodnoprawnewody opadowekanalizacja deszczowadecyzja środowiskowazbiornik retencyjnyodprowadzanie ściekówprawo administracyjneochrona środowiska

Sprawa dotyczyła skargi H. K. na decyzję odmawiającą wydania pozwolenia wodnoprawnego na usługę wodną polegającą na odprowadzaniu wód opadowych i roztopowych do rowu melioracyjnego. Organ pierwszej instancji odmówił wydania pozwolenia, ponieważ skarżący nie spełnił wymogów decyzji środowiskowej z 2011 r. Decyzja ta nakładała obowiązek rozdzielenia wód opadowych z utwardzonych powierzchni (wymagających podczyszczenia) od wód z dachów (wymagających retencjonowania w zbiorniku), a następnie odprowadzenia ich do rowu melioracyjnego. Skarżący wykonał jednak system kanalizacji deszczowej, który odprowadzał wszystkie rodzaje wód łącznie, bez zastosowania zbiornika retencyjnego, co było niezgodne z decyzją środowiskową. Organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, stwierdzając, że decyzja środowiskowa jest wiążąca dla organu wydającego pozwolenie wodnoprawne, a skarżący naruszył jej warunki. Sąd podkreślił, że nowe pozwolenie wodnoprawne nie może legalizować stanu faktycznego wykonanego niezgodnie z wcześniejszymi decyzjami, a skarżący nie uzyskał nowej decyzji środowiskowej dla wprowadzonych zmian.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ważność i wiążący charakter decyzji środowiskowej w postępowaniu o wydanie pozwolenia wodnoprawnego; konsekwencje naruszenia warunków decyzji środowiskowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia decyzji środowiskowej w kontekście prawa wodnego i odprowadzania wód opadowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ może odmówić wydania pozwolenia wodnoprawnego, jeśli sposób odprowadzania wód opadowych przez wnioskodawcę jest niezgodny z warunkami określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ jest zobowiązany odmówić wydania pozwolenia wodnoprawnego, jeśli projektowany sposób korzystania z wód narusza ustalenia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.

Uzasadnienie

Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach jest wiążąca dla organu wydającego pozwolenie wodnoprawne. Niezgodność sposobu odprowadzania wód opadowych z wymogami tej decyzji, w tym brak rozdzielenia wód i zastosowania zbiornika retencyjnego, stanowi podstawę do odmowy wydania pozwolenia.

Czy zmiana sposobu odprowadzania wód opadowych, polegająca na braku rozdzielenia wód i rezygnacji ze zbiornika retencyjnego, wymaga uzyskania nowej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, taka zmiana, jeśli jest istotna i narusza warunki decyzji środowiskowej, może wymagać uzyskania nowej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.

Uzasadnienie

Organ administracji wskazał, że zmiana sposobu odprowadzania wód opadowych, niezgodna z decyzją środowiskową, nie może być legalizowana poprzez nowe pozwolenie wodnoprawne. Określenie dopuszczalności takich zmian wymagałoby uzyskania nowej decyzji środowiskowej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję odmawiającą wydania pozwolenia wodnoprawnego.

Przepisy (11)

Główne

P.w. art. 389 § pkt 1

Ustawa Prawo wodne

P.w. art. 396 § ust. 1 pkt 8

Ustawa Prawo wodne

Pozwolenie wodnoprawne nie może naruszać wymagań ochrony zdrowia ludzi, środowiska, ochrony przyrody i dóbr kultury wpisanych do rejestru zabytków oraz wynikających z przepisów ustawy oraz przepisów odrębnych, w tym decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.

P.w. art. 399 § ust. 1 pkt 1

Ustawa Prawo wodne

Odmawia się wydania pozwolenia wodnoprawnego, jeżeli projektowany sposób korzystania z wód narusza ustalenia dokumentów, o których mowa w art. 396 ust. 1 pkt 1-7, lub nie spełnia wymagań, o których mowa w art. 396 ust. 1 pkt 8.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.u.i.ś. art. 71 § ust. 2

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest wymagane dla planowanych przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko oraz przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko.

u.u.i.ś. art. 72 § ust. 1 pkt 6

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Wydanie decyzji środowiskowej powinno poprzedzać złożenie wniosku o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego.

u.u.i.ś. art. 86

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach wiąże organy wydające decyzje, o których mowa w art. 72 ust. 1.

k.p.a. art. 104

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10 § § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezgodność sposobu odprowadzania wód opadowych z warunkami decyzji środowiskowej. • Decyzja środowiskowa jest wiążąca dla organu wydającego pozwolenie wodnoprawne. • Nowe pozwolenie wodnoprawne nie może legalizować stanu faktycznego wykonanego niezgodnie z wcześniejszymi decyzjami.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (zasada zaufania, wyjaśniania przesłanek, zebrania materiału dowodowego). • Zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 396 ust. 1 pkt 8 P.w.).

Godne uwagi sformułowania

Nowe pozwolenie wodnoprawne nie może być próbą zalegalizowania stanu faktycznego wykonanego niezgodnie z wcześniejszymi decyzjami. • Decyzja środowiskowa jest wiążąca dla organów tak długo, jak długo istnieje w obrocie prawnym.

Skład orzekający

Edyta Podrazik

przewodniczący sprawozdawca

Danuta Rzyminiak-Owczarczak

sędzia

Arkadiusz Skomra

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ważność i wiążący charakter decyzji środowiskowej w postępowaniu o wydanie pozwolenia wodnoprawnego; konsekwencje naruszenia warunków decyzji środowiskowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia decyzji środowiskowej w kontekście prawa wodnego i odprowadzania wód opadowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje kluczowe znaczenie decyzji środowiskowych i ich zgodności z późniejszymi pozwoleniami, co jest istotne dla wielu inwestycji. Ilustruje, jak organy egzekwują przestrzeganie przepisów ochrony środowiska.

Naruszyłeś decyzję środowiskową? Zapomnij o pozwoleniu wodnoprawnym!

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst