II SA/Po 578/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu oddalił wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie skargi na zarządzenie pokontrolne dotyczące odpadów, uznając brak ścisłego związku z toczącym się postępowaniem o wydanie zezwolenia.
Spółka "P." zaskarżyła zarządzenie pokontrolne Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska dotyczące przekazywania odpadów komunalnych osadów ściekowych do odzysku osobom bez zezwolenia. Spółka wniosła o zawieszenie postępowania do czasu rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na magazynowanie osadów przez R. G. Sąd uznał, że nie ma ścisłego związku między sprawą a postępowaniem o zezwolenie, ponieważ ocenia legalność zarządzenia na dzień jego wydania, a nie przyszłe zdarzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał wniosek Spółki "P." o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie skargi na zarządzenie pokontrolne Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska. Skarga dotyczyła zakazu przekazywania odpadów komunalnych osadów ściekowych do odzysku osobom nieposiadającym wymaganego zezwolenia. Spółka wniosła o zawieszenie postępowania, argumentując, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania o wydanie zezwolenia na magazynowanie osadów przez R. G., które toczyło się przed Starostą K. Sąd, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., stwierdził, że nie istnieje ścisły związek między ocenianą legalnością zarządzenia pokontrolnego a przyszłym uzyskaniem zezwolenia przez R. G. Sąd podkreślił, że ocenia legalność zarządzenia na dzień jego wydania, a nie na dzień ewentualnego uzyskania zezwolenia. W związku z tym wniosek o zawieszenie postępowania został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie istnieje ścisły związek między sprawą rozpoznawaną przez sąd a postępowaniem prejudycjalnym.
Uzasadnienie
Sąd ocenia legalność zarządzenia pokontrolnego na dzień jego wydania. Bez znaczenia dla tej oceny jest ewentualne uzyskanie zezwolenia przez R. G. po dacie wydania zaskarżonego aktu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przyjmuje się, że przepis ten zakłada istnienie ścisłego związku pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej.
P.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 131
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak ścisłego związku między oceną legalności zarządzenia pokontrolnego a przyszłym postępowaniem o wydanie zezwolenia.
Odrzucone argumenty
Załatwienie sprawy o wydanie zezwolenia przez R. G. może mieć wpływ na wynik niniejszego postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ocenia legalność zarządzenia pokontrolnego na dzień jego wydania. Bez znaczenia zatem dla niniejszej sprawy jest kwestia ewentualnego uzyskania tegoż zezwolenia przez R. G. po dacie wydania zaskarżonego aktu.
Skład orzekający
Barbara Kamieńska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek zawieszenia postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., w szczególności wymogu ścisłego związku między sprawą główną a postępowaniem prejudycjalnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zawieszenie postępowania w kontekście odpadów i postępowań o wydanie zezwoleń. Kluczowe jest ustalenie ścisłego związku między sprawami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy proceduralnych aspektów zawieszenia postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć dla szerszej publiczności.
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 578/08 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2008-08-28 Data wpływu 2008-06-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Barbara Kamieńska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6135 Odpady Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane II OSK 237/09 - Wyrok NSA z 2010-02-04 Skarżony organ Inspektor Ochrony Środowiska Treść wyniku Oddalono wniosek o zawieszenie postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 125 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Spółki "P." w K. na zarządzenie pokontrolne Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w P. z dnia [..] Nr [..] znak: [..] w przedmiocie odpadów; p o s t a n a w i a oddalić wniosek o zawieszenie postępowania sądowego. /-/ B.Kamieńska Uzasadnienie W dniu 12 czerwca 2008r. Spółka "P." z siedzibą w K. wniosła do Sądu skargę na zarządzenie pokontrolne Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w P. z dnia [..] w części dotyczącej punktu I zarządzenia dotyczącego zaprzestania przekazywania odpadów (komunalnych osadów ściekowych) do odzysku, w tym polegającego na magazynowaniu przed dalszym odzyskiem – proces R 13, osobom fizycznym lub przedsiębiorcom nie posiadającym wymaganego zezwolenia na prowadzenie tego odzysku. W skardze zawarto wniosek o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego rozpatrzenia wniosku R. G. o wydanie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odzysku R 13 (190805) komunalnych osadów ściekowych przez Starostę K. Uzasadniając wniosek wskazano, że R. G., na której polu podczas kontroli organ stwierdził składowanie osadów, wystąpiła z wnioskiem do Starosty K. o wydanie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odzysku komunalnych osadów ściekowych R 13 (190805). Starosta wystąpił do Ministra Środowiska z zapytaniem w tej sprawie i nie otrzymał dotychczas odpowiedzi, w związku z czym wniosek R. G. nie został jeszcze rozpatrzony. Zdaniem skarżącej spółki załatwienie tej sprawy może mieć wpływ na wynik niniejszego postępowania. Ustosunkowując się do powyższego Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w P. wskazał, że wniosek R. G. o wydanie zezwolenia nie spełnia wymagań dla takiego wniosku, o których mowa w art. 27 ust. 1 ustawy o odpadach, w szczególności nie zawiera wskazania sposobu magazynowania odpadów (pkt 5), szczegółowego opisu stosowanych metod odzysku odpadów (pkt 6) oraz przedstawienia możliwości technicznych i organizacyjnych pozwalających należycie wykonywać działalność w zakresie odzysku odpadów, ze szczególnym uwzględnieniem liczby i jakości posiadanych instalacji i urządzeń odpowiadających wymaganiom ochrony środowiska (pkt 7), a mówi jedynie o działaniach prowadzonych w ramach procesu R 10. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przyjmuje się, że przepis ten zakłada istnienie ścisłego związku pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2008, s. 317-318). W ocenie Sądu nie istnieje ścisły związek pomiędzy zaskarżonym zarządzeniem pokontrolnym a sprawą z wniosku R. G. o udzielenie zezwolenia na magazynowanie osadów ściekowych R 13. Stwierdzić bowiem należy, że w niniejszym postępowaniu Sąd ocenia legalność zarządzenia pokontrolnego na dzień jego wydania, tj. dzień [..]. Bada zatem, czy w tej dacie osoby, którym spółka "P." przekazywała osady ściekowe (w tym R. G.) posiadały wymagane zezwolenia. Bez znaczenia zatem dla niniejszej sprawy jest kwestia ewentualnego uzyskania tegoż zezwolenia przez R. G. po dacie wydania zaskarżonego aktu. Dlatego Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ B Kamieńska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI