II SA/Po 568/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę G. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które sprostowało oczywistą omyłkę pisarską w nazwisku skarżącej w decyzji z dnia 17 grudnia 2024 r. dotyczącej odmowy przyznania pomocy finansowej. Organ administracji sprostował pominięcie litery "i" w nazwisku, uznając to za błąd pisarski. Skarżąca zarzuciła organowi wielokrotne błędy i krzywdzenie jej osoby. Sąd administracyjny, opierając się na art. 113 § 1 K.p.a. i utrwalonym orzecznictwie, podkreślił, że sprostowanie błędu pisarskiego lub innej oczywistej omyłki ma charakter techniczny, musi być łatwo dostrzegalne i nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia ani stanu faktycznego sprawy. Sąd stwierdził, że błędny zapis nazwiska skarżącej był oczywistą omyłką pisarską, a jej sprostowanie nie naruszyło prawa ani nie wpłynęło na meritum sprawy. Sąd przypomniał również, że kontrola merytoryczna decyzji z dnia 17 grudnia 2024 r. została już przeprowadzona w innej sprawie, w której skarga została oddalona. W konsekwencji, Sąd oddalił przedmiotową skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 113 K.p.a. w zakresie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w decyzjach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście błędów w nazwiskach stron.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji błędu pisarskiego w nazwisku i nie rozstrzyga kwestii merytorycznych pierwotnej decyzji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w nazwisku strony w decyzji administracyjnej, zgodnie z art. 113 § 1 K.p.a., jest dopuszczalne, jeśli nie wpływa na meritum sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w nazwisku strony jest dopuszczalne, o ile ma charakter techniczny, jest łatwo dostrzegalne i nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia ani stanu faktycznego sprawy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że sprostowanie błędu pisarskiego lub innej oczywistej omyłki ma charakter techniczny i służy naprawie wadliwości formalnych decyzji, a nie jej merytorycznej treści. Kluczowe jest, aby sprostowanie nie zmieniało rozstrzygnięcia ani stanu faktycznego.
Czy postanowienie o sprostowaniu błędu pisarskiego w decyzji administracyjnej może być przedmiotem odrębnej skargi, jeśli skarżący podnosi zarzuty merytoryczne dotyczące pierwotnej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedmiotem kontroli sądowej w sprawie dotyczącej sprostowania jest wyłącznie kwestia samego sprostowania, a nie merytoryczna ocena pierwotnej decyzji, która była przedmiotem odrębnego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że kontrola merytoryczna pierwotnej decyzji została już przeprowadzona w innej sprawie, a w niniejszym postępowaniu sąd badał jedynie zasadność postanowienia o sprostowaniu omyłki pisarskiej.
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 113 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste pomyłki w wydanych przez ten organ decyzjach. Błędy te muszą mieć charakter techniczny i nieistotny, a ich sprostowanie nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia lub znaczącej modyfikacji stanu faktycznego. Muszą być oczywiste, czyli łatwo dostrzegalne.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
K.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawa może być rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.
P.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd pisarski w nazwisku skarżącej miał charakter oczywisty i techniczny. • Sprostowanie błędu pisarskiego nie wpłynęło na meritum sprawy ani stan faktyczny. • Postanowienie o sprostowaniu nie narusza prawa.
Odrzucone argumenty
Organ sprostował wyłącznie oczywistą omyłkę w nazwisku, nie odnosząc się do wieloletniego krzywdzenia skarżącej (argumentacja skarżącej wykraczająca poza zakres sprostowania).
Godne uwagi sformułowania
błąd pisarski rozumiany jest jako widoczne, niezamierzone i niewłaściwe użycie słowa lub określenia, zastosowanie niewłaściwej pisowni bądź też pominięcie wyrazu lub litery. • wszystkie te wady mają charakter techniczny i nieistotny, a w rezultacie, by ich sprostowanie nie prowadziło do zmiany rozstrzygnięcia lub znaczącej modyfikacji stanu faktycznego ustalonego w sprawie. • błędy pisarskie, rachunkowe i omyłki powinny być oczywiste, czyli łatwo dostrzegalne, niewymagające przeprowadzenia badań. • Orzeczenie prostujące nie może służyć weryfikacji wad orzeczenia o charakterze merytorycznym. • Sanowanie decyzji w drodze sprostowania może więc dotyczyć w istocie jedynie jej strony formalnej, a nie błędów co do meritum rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Edyta Podrazik
sprawozdawca
Jakub Zieliński
przewodniczący
Paweł Daniel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 113 K.p.a. w zakresie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w decyzjach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście błędów w nazwiskach stron."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji błędu pisarskiego w nazwisku i nie rozstrzyga kwestii merytorycznych pierwotnej decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania błędu pisarskiego, co jest częstym zagadnieniem w postępowaniu administracyjnym, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.