II SA/PO 564/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na postanowienie o nałożeniu grzywny za przekroczenie terminu wydania decyzji, uznając ją za niedopuszczalną.
Sprawa dotyczyła skargi Prezydenta Miasta P. na postanowienie Wojewody z maja 2004 r. w przedmiocie nałożenia grzywny za przekroczenie terminu wydania decyzji. Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie, wydane na podstawie art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego, nie podlega zaskarżeniu do WSA, ponieważ nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie, ani nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę ze skargi Prezydenta Miasta P. na postanowienie Wojewody z dnia [...] maja 2004 r. w przedmiocie nałożenia grzywny za przekroczenie terminu wydania decyzji, postanowił odrzucić skargę. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że skargę do WSA można wnieść jedynie na enumeratywnie wyliczone akty i czynności z zakresu administracji publicznej. Zaskarżone postanowienie, wydane na podstawie art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego, nie spełniało kryteriów dopuszczalności skargi, gdyż nie było postanowieniem, na które służy zażalenie, nie kończyło postępowania administracyjnego, ani nie rozstrzygało sprawy co do jej istoty. Wobec powyższego, na mocy art. 3 § 2 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 141 § 1 kpa, a także art. 16 § 2 i art. 58 § 3 tej ustawy, skarga została odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie postanowienie nie podlega zaskarżeniu do WSA, ponieważ nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie, nie kończy postępowania administracyjnego ani nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 3 § 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując enumeratywnie akty i czynności podlegające zaskarżeniu. Zaskarżone postanowienie nie mieściło się w żadnej z tych kategorii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 16 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.b. art. 35 § 6
Ustawa Prawo budowlane
k.p.a. art. 141 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienie nie jest aktem lub czynnością podlegającą zaskarżeniu do WSA na podstawie art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnieść można na wyliczone enumeratywnie w powyższym przepisie akty i czynności z zakresu administracji publicznej nie przewidywał możliwości zaskarżenia tego rodzaju rozstrzygnięcia w drodze zażalenia skarga na takie postanowienie do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest niedopuszczalna
Skład orzekający
Edyta Podrazik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie dopuszczalności skargi na postanowienia o nałożeniu grzywny za przekroczenie terminu wydania decyzji w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście Prawa budowlanego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu Prawa budowlanego i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania postanowienia. Interpretacja może ewoluować wraz ze zmianami legislacyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 564/04 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-08-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-07-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Edyta Podrazik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja II SA/Po 564/04 POSTANOWIENIE Dnia 19 sierpnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział w następującym składzie: Przewodniczący: As. WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prezydenta Miasta P. na postanowienie Wojewody z dnia [...] maja 2004 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny za przekroczenie terminu wydania decyzji postanawia: odrzucić skargę (-) E. Podrazik Uzasadnienie II SA/Po 564/04 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r.) skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnieść można na wyliczone enumeratywnie w powyższym przepisie akty i czynności z zakresu administracji publicznej, w tym na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Przedmiotowa skarga złożona została na postanowienie o wymierzeniu kary organowi I instancji, wydane przez organ wyższego stopnia na mocy art. 35 ust. 6 ustawy z dnia 07.07.1994 r. Prawo budowlane. Przepis powyższy w brzmieniu obowiązujący w dniu wydania zaskarżonego postanowienia, tj. w dniu [...].05.2004 r., nie przewidywał możliwości zaskarżenia tego rodzaju rozstrzygnięcia w drodze zażalenia. Zaskarżone postanowienie nie kończy również postępowania administracyjnego, ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. W konsekwencji skarga na takie postanowienie do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest niedopuszczalna na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 141 § 1 kpa Mając powyższe na uwadze na mocy w/w przepisów oraz art. 16 § 2 i art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. (-) E. Podrazik