II SA/Po 543/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi B. i T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy W. o warunkach zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę obory, płyty gnojowej i zbiornika na gnojówkę. Skarżący podnosili kwestie uciążliwości inwestycji oraz braku analizy wpływu na środowisko. Sąd administracyjny, badając sprawę z urzędu, uznał skargę za zasadną, ale z innych przyczyn niż podnoszone przez skarżących. Stwierdzono naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 77 § 1, 107 § 1 i 3 k.p.a.) przez organy obu instancji. Kluczowym błędem było niewystarczające ustalenie stanu faktycznego, w szczególności brak precyzyjnych danych dotyczących średniej powierzchni gospodarstwa rolnego w gminie oraz powierzchni gospodarstwa inwestora. Sąd podkreślił, że przepis art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (wymóg zabudowy sąsiedniej działki) nie jest stosowany do zabudowy zagrodowej, gdy gospodarstwo inwestora przekracza średnią gminną (art. 61 ust. 4). Organy nie wykazały, czy ten warunek został spełniony, a także nie odniosły się do kwestii dzierżawy gruntów przez inwestora, która ma charakter obligacyjny i nie wpływa na ustalenie powierzchni gospodarstwa. Ponadto, organy nieprawidłowo wyznaczyły obszar analizowany i sporządziły mapę w niewłaściwej skali, a także brakowało części graficznej wniosku. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie koszty postępowania od organu na rzecz skarżących.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenia proceduralne w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy, zwłaszcza w kontekście gospodarstw rolnych i analizy przestrzennej.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku planu miejscowego i budowy zagrodowej, z uwzględnieniem przepisów o planowaniu przestrzennym i ochronie środowiska.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny w zakresie wielkości gospodarstwa rolnego inwestora i średniej wielkości gospodarstwa rolnego w gminie, co jest kluczowe dla zastosowania przepisów o warunkach zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy naruszyły przepisy proceduralne, nie ustalając tych danych w sposób wyczerpujący i jednoznaczny.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie zebrały i nie rozpatrzyły materiału dowodowego w sposób wystarczający do ustalenia wielkości gospodarstwa rolnego inwestora (uwzględniając jedynie grunty własne, a nie dzierżawione) oraz średniej wielkości gospodarstwa w gminie, co było niezbędne do prawidłowego zastosowania art. 61 ust. 1 pkt 1 i ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Czy organ administracji prawidłowo wyznaczył obszar analizowany i sporządził mapę do analizy warunków zabudowy zgodnie z przepisami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, mapa została sporządzona w niewłaściwej skali, a obszar analizowany nie został prawidłowo określony.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że mapa stanowiąca załącznik do analizy została sporządzona w skali 1:5000, podczas gdy przepisy wymagają skali 1:500 lub 1:1000. Ponadto, w aktach sprawy brakowało części graficznej wniosku o ustalenie warunków zabudowy.
Czy organ administracji prawidłowo odniósł się do kwestii wpływu inwestycji na środowisko w decyzji o warunkach zabudowy?
Odpowiedź sądu
Tak, wskazanie obowiązku uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przed pozwoleniem na budowę jest wystarczające na tym etapie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z art. 46 ust. 4 pkt 2 Prawa ochrony środowiska, wskazanie wymogu uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przed wydaniem pozwolenia na budowę jest wystarczające na etapie ustalania warunków zabudowy, a szczegółowe rozpatrywanie tych kwestii byłoby niedopuszczalne.
Przepisy (30)
Główne
u.p.z.p. art. 59 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymóg zabudowy sąsiedniej działki, pozwalający na określenie wymagań dla nowej zabudowy.
u.p.z.p. art. 61 § 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wyłączenie stosowania art. 61 ust. 1 pkt 1 do zabudowy zagrodowej, gdy gospodarstwo rolne przekracza średnią powierzchnię w gminie.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymóg wyczerpującego uzasadnienia stanowiska organu.
Ustawa Prawo ochrony środowiska art. 46 § 4
Obowiązek uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przed pozwoleniem na budowę.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek badania legalności postępowania z przekroczeniem zarzutów skargi.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia zaskarżonej decyzji.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji organu pierwszej instancji.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 61 § 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 52 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury art. 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury art. 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury art. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury art. 3 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury art. 9 § 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury art. 9 § 4
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury art. 26 sierpnia 2003 r.
w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury art. 26 sierpnia 2003 r.
w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 76 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dowodowa wartość dokumentów urzędowych.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.c. art. 693
Kodeks cywilny
Umowa dzierżawy ma charakter obligacyjny.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów proceduralnych przez organy obu instancji, w szczególności brak wyczerpującego ustalenia stanu faktycznego dotyczącego wielkości gospodarstwa rolnego inwestora i średniej wielkości gospodarstwa w gminie. • Nieprawidłowe wyznaczenie obszaru analizowanego i sporządzenie mapy w niewłaściwej skali. • Brak części graficznej wniosku w aktach sprawy.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżących dotyczące uciążliwości inwestycji i wpływu na środowisko zostały uznane za niezasadne na tym etapie postępowania. • Argument dotyczący nieaktualności mapy zasadniczej został uznany za niezasadny.
Godne uwagi sformułowania
organy obu instancji naruszyły przepisy postępowania (art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 1 i 3 k.p.a.), bowiem decyzja nie zawiera wystarczających ustaleń faktycznych, które legły u podstaw jej wydania i w istocie uchyla się spod kontroli sądowej. • organy administracji w ogóle nie wskazały, jaka jest średnia powierzchnia gospodarstwa rolnego w gminie, ani nie określiły, jaka jest powierzchnia gospodarstwa inwestora. • Umowa dzierżawy ma charakter obligacyjny (...), natomiast art. 61 ust. 4 u.p.z.p. mówi wyraźnie o "gospodarstwie rolnym związanym z zabudową". • mapę sporządzono w skali 1:5000. • organy administracji dowolnie ustaliły istnienie negatywnej przesłanki z art. 61 § 1 ust. 4 u.p.z.p.
Skład orzekający
Aleksandra Łaskarzewska
przewodniczący
Edyta Podrazik
członek
Elwira Brychcy
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenia proceduralne w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy, zwłaszcza w kontekście gospodarstw rolnych i analizy przestrzennej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku planu miejscowego i budowy zagrodowej, z uwzględnieniem przepisów o planowaniu przestrzennym i ochronie środowiska.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe błędy proceduralne popełniane przez organy administracji w sprawach o warunki zabudowy, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błędy proceduralne w decyzji o warunkach zabudowy dla obory – co przeoczył organ?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.