II SA/Po 537/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, które utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji w przedmiocie uzgodnień sanitarnych dla modernizacji i rozbudowy ubojni. Inwestycja obejmowała rozbudowę ubojni z chłodnią, budowę oczyszczalni ścieków oraz zbiornika na nieczystości, z planowaną produkcją trzody chlewnej i bydła. Skarżący, sąsiadujący mieszkańcy, zarzucali, że raport oddziaływania na środowisko nie uwzględnia negatywnego wpływu istniejących obiektów (chlewni, ubojni) oraz planowanej rozbudowy na środowisko i zdrowie ludzi, w tym problemów z odorami i ściekami. Podnosili również naruszenia proceduralne, takie jak brak możliwości zapoznania się z materiałami sprawy. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając, że organ odwoławczy nieprawidłowo utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji "pod następującymi warunkami", co nie odpowiada wymogom procedury administracyjnej. Ponadto, sąd wskazał na brak odniesienia się przez organ odwoławczy do istotnych zarzutów skarżących dotyczących skali produkcji, magazynowania odpadów, wpływu na środowisko oraz sprzeczności w danych dotyczących wielkości produkcji. Sąd uznał, że naruszone zostały przepisy art. 7 i 77 § 1 kpa, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego postanowienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów proceduralnych dotyczących postępowania uzgodnieniowego (art. 106 kpa) oraz wymogów formalnych postanowień organów odwoławczych w kontekście zarzutów dotyczących wpływu inwestycji na środowisko.
Dotyczy specyficznego rodzaju postępowania (uzgodnienia sanitarne) i konkretnych przepisów proceduralnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienie organu odwoławczego utrzymujące w mocy postanowienie organu pierwszej instancji "pod następującymi warunkami" jest zgodne z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie rozstrzygnięcie nie odpowiada wymogom przepisów procedury administracyjnej.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy powinien wydać decyzję (postanowienie) uchylającą lub utrzymującą w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji, a nie modyfikować je poprzez dodanie warunków.
Czy organ odwoławczy prawidłowo odniósł się do zarzutów skarżących dotyczących skali produkcji, magazynowania odpadów i wpływu inwestycji na środowisko?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie odniósł się do istotnych zarzutów skarżących.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na brak odniesienia się przez organ odwoławczy do kwestii dotyczących skali produkcji, magazynowania odpadów, wpływu na środowisko oraz sprzeczności w danych, co stanowi naruszenie art. 7 i 77 § 1 kpa.
Czy w postępowaniu uzgodnieniowym prowadzonym na podstawie art. 106 kpa organ sanitarny jest zobowiązany do stosowania art. 10 kpa?
Odpowiedź sądu
Nie, na tym etapie postępowania organ sanitarny nie jest obowiązany do stosowania art. 10 kpa, gdyż strony mogą korzystać z tych uprawnień w toku postępowania o wydanie decyzji o warunkach zabudowy.
Uzasadnienie
Postępowanie uzgodnieniowe na podstawie art. 106 kpa jest elementem postępowania o wydanie decyzji, a przepisy art. 10 kpa dotyczące zapoznania się z materiałami sprawy mają zastosowanie w postępowaniu głównym, a nie w postępowaniu uzgodnieniowym.
Przepisy (21)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 60 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.i.s. art. 3
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
u.p.i.s. art. 37
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
u.p.o.ś. art. 57 § 1
Ustawa Prawo ochrony środowiska
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 106 § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.o.ś. art. 45 § 2
Ustawa Prawo ochrony środowiska
u.p.o.ś. art. 46 § 4
Ustawa Prawo ochrony środowiska
u.p.o.ś. art. 53
Ustawa Prawo ochrony środowiska
k.p.a. art. 106 § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.o.ś. art. 46 § 2
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów proceduralnych przez organ odwoławczy (nieprawidłowe utrzymanie w mocy postanowienia organu pierwszej instancji z dodaniem warunków). • Brak odniesienia się przez organ odwoławczy do istotnych zarzutów skarżących dotyczących skali produkcji, wpływu na środowisko i magazynowania odpadów. • Sprzeczności w danych dotyczących wielkości produkcji inwestycji.
Odrzucone argumenty
Argument skarżących o naruszeniu art. 10 kpa w postępowaniu uzgodnieniowym (sąd uznał, że nie ma zastosowania na tym etapie).
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy, rozstrzygając niniejszą sprawę utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji "pod następującymi warunkami". Tymczasem według wskazanego przepisu organ odwoławczy [...] wydaje decyzję (postanowienie), w której uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy bądź uchylając to rozstrzygnięcie - umarza postępowanie pierwszej instancji. • Z treści tego rozstrzygnięcia nie wynika też czy zachowały aktualność zawarte w postanowieniu pierwszej instancji tzw. uwagi dotyczące obowiązku opracowania przez inwestora projektu budowlanego, który ograniczyłby możliwość oddziaływania mikroorganizmów oraz odorów na granicy działek właściciela obiektu i przedłożenia w ramach projektu budowlanego analizy oddziaływania projektowanej inwestycji na środowisko łącznie z istniejącą chlewnią ubojnią oraz analizy wpływu oddziaływania na zdrowie ludzi. • Do powyższych zarzutów, istotnych dla wymagań higienicznych i zdrowotnych, organ odwoławczy nie odniósł się i to zarówno w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia jak i w odpowiedzi na skargę (art. 7 i art. 77 § 1 kpa).
Skład orzekający
Małgorzata Górecka
przewodniczący
Stanisław Małek
sprawozdawca
Barbara Drzazga
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących postępowania uzgodnieniowego (art. 106 kpa) oraz wymogów formalnych postanowień organów odwoławczych w kontekście zarzutów dotyczących wpływu inwestycji na środowisko."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju postępowania (uzgodnienia sanitarne) i konkretnych przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między rozwojem inwestycji a obawami mieszkańców o środowisko i zdrowie, a także podkreśla znaczenie prawidłowego prowadzenia postępowania administracyjnego.
“Sąd uchyla zgodę na rozbudowę ubojni. Kluczowe błędy proceduralne organu sanitarnego.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.