Orzeczenie · 2024-10-17

II SA/Po 528/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2024-10-17
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościopłata adiacenckapodział nieruchomościwzrost wartościoperat szacunkowypostępowanie administracyjne WSAuchylenie decyzjirozłożenie na raty

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej. Sąd uznał, że organy obu instancji dopuściły się naruszenia przepisów prawa materialnego, ponieważ nie rozpoznały wniosku strony skarżącej o rozłożenie należnej opłaty adiacenckiej na raty. Choć kwestia rozłożenia opłaty na raty ma charakter uznaniowy, wniosek taki powinien zostać rozpatrzony w decyzji ustalającej opłatę, zgodnie z art. 147 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Sąd odniósł się również do zarzutów dotyczących wadliwości operatu szacunkowego, uznając je za niezasadne w kontekście swobody rzeczoznawcy w wyborze metody wyceny oraz braku inicjatywy strony w zleceniu oceny operatu organizacji zawodowej. Sąd podkreślił, że podział nieruchomości stworzył możliwość zbycia poszczególnych działek, co uzasadniało wzrost wartości nieruchomości i naliczenie opłaty adiacenckiej, a zarzuty dotyczące wygasania decyzji o warunkach zabudowy zostały uznane za zbyt wąską interpretację.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących opłaty adiacenckiej, w szczególności obowiązku rozpoznania wniosku o rozłożenie należności na raty oraz oceny operatu szacunkowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości na podstawie decyzji o warunkach zabudowy i naliczenia opłaty adiacenckiej.

Zagadnienia prawne (4)

Czy organ administracji publicznej prawidłowo rozpoznał odwołanie wniesione drogą elektroniczną, jeśli nie zostało ono opatrzone podpisem zaufanym lub elektronicznym?

Odpowiedź sądu

Nie, organ nieprawidłowo rozpoznał odwołanie, jeśli nie zostało ono opatrzone podpisem zaufanym lub elektronicznym, jednak w tym przypadku odwołanie zostało wniesione za pośrednictwem ePUAP z wykorzystaniem profilu zaufanego, co jest dopuszczalne.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że wniesienie podania za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej ePUAP z wykorzystaniem profilu zaufanego jest skuteczne i nie wymaga dodatkowego podpisu elektronicznego, a Urzędowe Poświadczenie Przedłożenia potwierdza tożsamość nadawcy.

Czy organ administracji publicznej naruszył prawo materialne poprzez nierozpoznanie wniosku strony o rozłożenie opłaty adiacenckiej na raty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ naruszył prawo materialne, ponieważ nie rozpoznał wniosku strony o rozłożenie opłaty adiacenckiej na raty, mimo że taki wniosek został złożony.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że nierozpoznanie wniosku o rozłożenie opłaty adiacenckiej na raty stanowi naruszenie art. 147 ustawy o gospodarce nieruchomościami, gdyż możliwość rozłożenia opłaty na raty powinna być rozstrzygnięta w decyzji ustalającej opłatę.

Czy operat szacunkowy określający wzrost wartości nieruchomości po podziale, na potrzeby ustalenia opłaty adiacenckiej, został sporządzony prawidłowo?

Odpowiedź sądu

Tak, operat szacunkowy został uznany za prawidłowy, a zarzuty dotyczące jego wadliwości nie wpłynęły na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił swobodę rzeczoznawcy w wyborze metody wyceny i brak kompetencji organu oraz sądu do ingerencji w merytoryczną zasadność opinii biegłego, wskazując, że ewentualne wady operatu powinny być kwestionowane poprzez zlecenie jego oceny organizacji zawodowej rzeczoznawców.

Czy podział nieruchomości na działki pod zabudowę mieszkaniową, na podstawie decyzji o warunkach zabudowy, skutkuje wzrostem wartości nieruchomości uzasadniającym opłatę adiacencką?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, podział nieruchomości na działki pod zabudowę mieszkaniową, nawet jeśli oparty na decyzji o warunkach zabudowy, tworzy możliwość zbycia tych działek i uzasadnia naliczenie opłaty adiacenckiej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że podział nieruchomości stworzył możliwość zbycia poszczególnych działek, co spowodowało wzrost wartości nieruchomości, a zarzuty dotyczące 'wygasania' decyzji o warunkach zabudowy zostały uznane za zbyt wąską interpretację.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Przepisy (32)

Główne

u.g.n. art. 98a § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 147 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.g.n. art. 156

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 145 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

k.p.a. art. 63 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 63 § 3a

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne art. 20a § 1

Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne art. 3 § 13

Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne art. 3 § 14

Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne art. 3 § 17

Ustawa o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej art. 21a § 1

Rozporządzenie Ministra Cyfryzacji w sprawie zakresu i warunków korzystania z elektronicznej platformy usług administracji publicznej

Rozporządzenie Ministra Cyfryzacji w sprawie profilu zaufanego i podpisu elektronicznego

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie sporządzania i doręczania dokumentów elektronicznych oraz udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych art. 8 § 3

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie sporządzania i doręczania dokumentów elektronicznych oraz udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych art. 11 § 1

u.g.n. art. 98a § 1b

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.g.n. art. 154 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 157 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 147 § 2

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 148 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 148 § 2

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 148 § 3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nierozpoznanie przez organ odwoławczy wniosku strony o rozłożenie należności na raty.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące wadliwości operatu szacunkowego. • Zarzuty dotyczące braku uzasadnienia wybranej metody wyceny. • Zarzuty dotyczące wadliwości cech korygujących lub wyboru transakcji. • Zarzuty dotyczące wygasania decyzji o warunkach zabudowy po podziale nieruchomości.

Godne uwagi sformułowania

podział nieruchomości stworzył możliwość ich zbycia w wyodrębnionych częściach, każdą na odrębną własność • wzrost wartości nieruchomości uzasadnia wymierzenie opłaty • swoboda rzeczoznawcy majątkowego w wyborze właściwego podejścia oraz metody i techniki szacowania

Skład orzekający

Edyta Podrazik

przewodniczący

Paweł Daniel

sprawozdawca

Zbigniew Kruszewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłaty adiacenckiej, w szczególności obowiązku rozpoznania wniosku o rozłożenie należności na raty oraz oceny operatu szacunkowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości na podstawie decyzji o warunkach zabudowy i naliczenia opłaty adiacenckiej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu opłat związanych z nieruchomościami i pokazuje, jak istotne jest prawidłowe procedowanie wniosków strony, nawet jeśli sama wycena nie budzi zastrzeżeń sądu.

Nierozpoznany wniosek o raty zaważył na losach opłaty adiacenckiej – wyrok WSA w Poznaniu.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst