II SA/PO 522/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka C. sp. z o.o. wniosła sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu (SKO), która uchyliła decyzję Zarządu Związku Międzygminnego "C. w C. (organ I instancji) o nałożeniu na spółkę administracyjnej kary pieniężnej za nieosiągnięcie w 2022 roku wymaganego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych. Organ I instancji ustalił, że spółka osiągnęła poziom 21,10% zamiast wymaganego 25%, i na tej podstawie wymierzył karę, uznając, że nie ma podstaw do odstąpienia od jej nałożenia. SKO uchyliło tę decyzję, wskazując, że organ I instancji pominął obowiązek weryfikacji przesłanek odstąpienia od nałożenia kary zgodnie z art. 189f K.p.a. Spółka zarzuciła SKO naruszenie art. 138 § 2 K.p.a., twierdząc, że sprawę można było rozstrzygnąć merytorycznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił sprzeciw. Sąd uznał, że SKO prawidłowo uchyliło decyzję organu I instancji, ponieważ ten nie rozpoznał istoty sprawy w zakresie możliwości odstąpienia od nałożenia kary na podstawie art. 189f K.p.a. Sąd podkreślił, że kontrola w postępowaniu sprzeciwowym dotyczy wyłącznie zasadności decyzji kasatoryjnej, a nie meritum sprawy. Ponadto, sąd nie był uprawniony do samodzielnego rozstrzygnięcia kwestii odstąpienia od kary, gdyż wymagałoby to zastąpienia organu I instancji i naruszenia zasady dwuinstancyjności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu kontroli sądu w postępowaniu sprzeciwowym od decyzji kasatoryjnej oraz obowiązek organów administracji rozważenia przesłanek odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 189f K.p.a.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania (sprzeciw od decyzji kasatoryjnej) oraz kwestii kar pieniężnych w kontekście ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, gdy organ I instancji nie rozpoznał przesłanek odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, ponieważ organ I instancji miał obowiązek zweryfikować przesłanki odstąpienia od wymierzenia kary zgodnie z art. 189f K.p.a., a tego nie uczynił.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ I instancji naruszył prawo, nie weryfikując przesłanek odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej zgodnie z art. 189f K.p.a. SKO, uchylając decyzję i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, prawidłowo postąpiło, gdyż rozstrzygnięcie tej kwestii wykraczało poza możliwości organu odwoławczego w postępowaniu sprzeciwowym.
Jaki jest zakres kontroli sądu administracyjnego w postępowaniu zainicjowanym sprzeciwem od decyzji kasatoryjnej organu odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zakres kontroli sądu w postępowaniu sprzeciwowym jest ograniczony do oceny zasadności wydania decyzji kasatoryjnej na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. Sąd nie jest uprawniony do oceny prawidłowości zastosowania przepisów prawa materialnego ani innych aktów procesowych.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że przepisy dotyczące sprzeciwu od decyzji kasacyjnej ograniczają kontrolę sądową wyłącznie do oceny, czy wystąpiły przesłanki do wydania decyzji na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. Celem tej instytucji jest ograniczenie liczby pochopnie wydawanych decyzji kasacyjnych.
Czy do postępowań w przedmiocie nałożenia administracyjnych kar pieniężnych na podstawie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach stosuje się art. 189f K.p.a. dotyczący odstąpienia od nałożenia kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, do postępowań w przedmiocie nałożenia administracyjnych kar pieniężnych, o których mowa w przepisach Rozdziału 4d ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, stosuje się art. 189f K.p.a.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale przesądził, że przepisy ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach nie zawierają własnych przesłanek odstąpienia od nałożenia kar, dlatego należy stosować art. 189f K.p.a.
Przepisy (12)
Główne
u.c.p.g. art. 9x § 2
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
K.p.a. art. 189f § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa.
K.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
P.p.s.a. art. 64e
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151a § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
K.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada budzenia zaufania obywateli do organów państwa.
K.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości postępowania.
K.p.a. art. 136 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może przeprowadzić dodatkowe postępowanie wyjaśniające.
P.p.s.a. art. 111 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Klimatu i Środowiska
Rozporządzenie Rady Ministrów art. 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu I instancji, ponieważ ten nie rozpoznał przesłanek odstąpienia od nałożenia kary zgodnie z art. 189f K.p.a. • Zakres kontroli sądu w postępowaniu sprzeciwowym jest ograniczony do oceny zasadności decyzji kasatoryjnej.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 138 § 2 K.p.a. przez błędne zastosowanie i uchylenie decyzji organu I instancji. • Twierdzenie, że sprawę można było rozstrzygnąć merytorycznie przez organ odwoławczy. • Kwestia nierozpoznania wniosku o uzupełnienie decyzji przez organ I instancji.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem kontroli jest wyłącznie zasadność wydania konkretnego rozstrzygnięcia procesowego (decyzji kasatoryjnej) • organ administracji nie dysponuje żadnym luzem decyzyjnym i jest zobligowany do weryfikacji okoliczności sprawy pod kątem zastosowania powyższych przesłanek odstąpienia od wymierzenia kary administracyjnej • celem ustanowienia instytucji sprzeciwu od decyzji (...) jest zmniejszenie liczby pochopnie wydawanych przez organy odwoławcze decyzji kasacyjnych
Skład orzekający
Arkadiusz Skomra
sprawozdawca
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
przewodniczący
Wiesława Batorowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kontroli sądu w postępowaniu sprzeciwowym od decyzji kasatoryjnej oraz obowiązek organów administracji rozważenia przesłanek odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 189f K.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania (sprzeciw od decyzji kasatoryjnej) oraz kwestii kar pieniężnych w kontekście ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu administracyjnym – zakresu kontroli sądu w przypadku sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej. Pokazuje też, jak istotne jest prawidłowe stosowanie przepisów o odstąpieniu od nałożenia kary.
“Kiedy sąd może uchylić decyzję administracyjną? Kluczowe zasady kontroli sądowej.”
Dane finansowe
WPS: 4672,99 PLN
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.