II SA/PO 515/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu dotyczyła skarg wniesionych przez E. sp. z o.o. i E.1 S.A. na decyzję Wojewody z dnia 14 listopada 2019 r. Decyzją tą Wojewoda uchylił w części decyzję Prezydenta Miasta P. dotyczącą odszkodowania za zmniejszenie wartości nieruchomości i orzekł, że do zapłaty odszkodowania w wysokości [...] zł zobowiązane są solidarnie spółki E. sp. z o.o. oraz E.1 S.A. Spółki zaskarżyły decyzję, podnosząc zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym kwestionując swoją odpowiedzialność jako następców prawnych oraz zarzucając przedawnienie roszczenia i wadliwość operatu szacunkowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że jest związany wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku kasacyjnym z dnia 26 kwietnia 2022 r. Sąd kasacyjny uchylił poprzedni wyrok WSA i wskazał, że obowiązek odszkodowawczy obciąża solidarnie zarówno E.1 S.A. jako następcę prawnego pierwotnego beneficjenta zezwolenia (Zakładu Energetycznego P.), jak i E. sp. z o.o. jako podmiot uprawniony do korzystania z zezwolenia w wyniku nabycia przedsiębiorstwa. Sąd administracyjny pierwszej instancji uznał, że nie doszło do przedawnienia roszczenia, gdyż prawo administracyjne zasadniczo nie przewiduje przedawnienia, a w tym przypadku przepisy nie wprowadzały takiego ograniczenia. Sąd nie dopatrzył się również wad w operacie szacunkowym, uznając go za rzetelny i kompletny, a także odniósł się do kwestii ograniczonego prawa rzeczowego i jego wpływu na wycenę. W konsekwencji, Sąd oddalił obie skargi, potwierdzając prawidłowość decyzji Wojewody w zakresie solidarnej odpowiedzialności spółek E. sp. z o.o. i E.1 S.A. za wypłatę odszkodowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie solidarnej odpowiedzialności spółek energetycznych jako następców prawnych za odszkodowania związane z infrastrukturą przesyłową oraz brak przedawnienia roszczeń odszkodowawczych w prawie administracyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przekształceń własnościowych przedsiębiorstw energetycznych i konkretnych przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz ustawy o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości.
Zagadnienia prawne (3)
Kto jest podmiotem zobowiązanym do wypłaty odszkodowania za zmniejszenie wartości nieruchomości w związku z przebiegiem linii wysokiego napięcia, w sytuacji przekształceń własnościowych przedsiębiorstw energetycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obowiązek odszkodowawczy obciąża solidarnie spółkę E.1 S.A. jako następcę prawnego pierwotnego beneficjenta zezwolenia oraz spółkę E. sp. z o.o. jako podmiot uprawniony do korzystania z zezwolenia w wyniku nabycia przedsiębiorstwa.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wykładni NSA, zgodnie z którą beneficjentem zezwolenia był pierwotnie Zakład Energetyczny P., a jego następcy prawni, w tym E.1 S.A., wstępują w jego prawa i obowiązki. E. sp. z o.o., nabywając zorganizowaną część przedsiębiorstwa, również ponosi odpowiedzialność solidarną na podstawie umowy zbycia.
Czy roszczenie o odszkodowanie za zmniejszenie wartości nieruchomości w związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości podlega przedawnieniu w prawie administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie o odszkodowanie w tym przypadku nie uległo przedawnieniu, ponieważ prawo administracyjne zasadniczo nie przewiduje instytucji przedawnienia, a przepisy dotyczące wywłaszczeń i ograniczeń w korzystaniu z nieruchomości nie wprowadzają takiego ograniczenia dla tego typu roszczeń.
Uzasadnienie
Prawo administracyjne zasadniczo nie zna instytucji przedawnienia, chyba że przepisy wyraźnie ją wprowadzają. Przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz ustawy o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości nie przewidują przedawnienia dla tego typu roszczeń odszkodowawczych, z wyjątkiem strat w zasiewach i plonach.
Czy operat szacunkowy sporządzony na potrzeby ustalenia odszkodowania jest prawidłowy i może stanowić podstawę do orzekania?
Odpowiedź sądu
Tak, operat szacunkowy został uznany za kompleksowy, rzetelny i prawidłowy, a jego ustalenia mogły stanowić podstawę do określenia wysokości odszkodowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rzeczoznawca majątkowy prawidłowo określił przedmiot wyceny, zastosował właściwe metody i techniki szacowania, a także uwzględnił wszystkie istotne czynniki wpływające na wartość nieruchomości. Zarzuty stron dotyczące operatu zostały uznane za niezasadne, a sąd podkreślił, że merytoryczna zasadność wyboru metody szacowania należy do rzeczoznawcy.
Przepisy (31)
Główne
u.g.n. art. 129 § ust. 5 pkt 3
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 132 § ust. 5 i 6
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Pomocnicze
u.p.p.p. art. 8 § ust. 2 i 3
Ustawa z dnia 13 lipca 1990 r. o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych
u.g.n. art. 124 § ust. 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 124b § ust. 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 128 § ust. 1 i 4
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 130 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 154 § ust. 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 157 § ust.1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
k.c. art. 55(4)
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
k.c. art. 118
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
k.c. art. 369
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
u.z.t.w.n. art. 35 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości
u.z.t.w.n. art. 36 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości
u.p.w.p.p.o.s.z.d.g.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 5 lutego 1993 r. o przekształceniach własnościowych niektórych przedsiębiorstw państwowych o szczególnym znaczeniu dla gospodarki państwa
u.p.w.p.p.o.s.z.d.g.p. art. 5 § ust. 1 i 3
Ustawa z dnia 5 lutego 1993 r. o przekształceniach własnościowych niektórych przedsiębiorstw państwowych o szczególnym znaczeniu dla gospodarki państwa
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 190
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo energetyczne art. 9d
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne
Prawo energetyczne art. 9 § pkt 25
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne
dekret o p.p. art. 12 § ust. 2
Dekret z dnia 26 października 1950 r. o przedsiębiorstwach państwowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Solidarna odpowiedzialność E.1 S.A. i E. sp. z o.o. za wypłatę odszkodowania jako następców prawnych podmiotu, który uzyskał zezwolenie na budowę linii. • Brak przedawnienia roszczenia odszkodowawczego w prawie administracyjnym. • Prawidłowość operatu szacunkowego jako podstawy do ustalenia wysokości odszkodowania.
Odrzucone argumenty
Brak odpowiedzialności E. sp. z o.o. i E.1 S.A. jako następców prawnych Skarbu Państwa. • Przedawnienie roszczenia odszkodowawczego na podstawie Kodeksu cywilnego. • Wadliwość operatu szacunkowego. • Niewykazanie następstwa prawnego między Skarbem Państwa a spółkami energetycznymi.
Godne uwagi sformułowania
Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. • Prawo administracyjne, w przeciwieństwie do prawa cywilnego, nie przewiduje instytucji przedawnienia. • Beneficjentem wydanego zezwolenia był poprzednik prawny spółki E,.1 S.A., czyli Zakład Energetyczny [...], i to ten podmiot zobowiązany byłby do wypłaty odszkodowania. • Nabywca przedsiębiorstwa jest odpowiedzialny solidarnie ze zbywcą za jego zobowiązania związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa.
Skład orzekający
Jakub Zieliński
przewodniczący sprawozdawca
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
sędzia
Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie solidarnej odpowiedzialności spółek energetycznych jako następców prawnych za odszkodowania związane z infrastrukturą przesyłową oraz brak przedawnienia roszczeń odszkodowawczych w prawie administracyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przekształceń własnościowych przedsiębiorstw energetycznych i konkretnych przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz ustawy o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez infrastrukturę energetyczną w kontekście wieloletnich przekształceń własnościowych, co jest istotne dla branży nieruchomości i energetycznej.
“Kto zapłaci za linię energetyczną? Sąd rozstrzyga spór o solidarną odpowiedzialność spółek.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.