II SA/PO 514/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę P. J. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia 15 maja 2025 r., które uchyliło w części postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia 15 listopada 2024 r. i wstrzymało inwestorowi P. J. prowadzenie robót budowlanych. Sąd, analizując postanowienie PINB, stwierdził jego rażące naruszenie prawa z powodu braku oznaczenia strony postępowania, do której skierowano obowiązek wstrzymania robót budowlanych. Zgodnie z art. 124 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, postanowienie powinno zawierać oznaczenie strony lub stron, a jego brak czyni je niewykonalnym i niezdolnym do wywołania skutków prawnych. WSA uznał, że ta wada nie mogła zostać sanowana przez organ odwoławczy, który jedynie doprecyzował adresata obowiązku. W związku z tym, Sąd stwierdził nieważność postanowienia PINB na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. w związku z art. 126 K.p.a., a w konsekwencji również postanowienia WINB, na mocy art. 145 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Sąd nie odnosił się do pozostałych zarzutów skargi, wskazując, że organ pierwszej instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy będzie musiał precyzyjnie wskazać adresata obowiązku oraz odnieść się do kwestii pozwolenia na budowę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWskazanie na konieczność precyzyjnego oznaczania stron w postanowieniach administracyjnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących wstrzymania robót budowlanych. Podkreślenie, że brak takiego oznaczenia stanowi wadę nieważności, której nie można naprawić w postępowaniu odwoławczym.
Dotyczy głównie postanowień administracyjnych, gdzie kluczowe jest precyzyjne określenie adresata obowiązku lub uprawnienia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienie organu administracji publicznej, które nie zawiera oznaczenia strony postępowania, jest ważne i wykonalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie bez oznaczenia adresata jest dotknięte wadą nieważności z powodu rażącego naruszenia prawa, ponieważ nie może wywoływać żadnych skutków prawnych.
Uzasadnienie
Brak oznaczenia strony w postanowieniu administracyjnym stanowi rażące naruszenie art. 124 § 1 K.p.a. i art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a., czyniąc akt prawnym niewykonalnym i niezdolnym do wywołania skutków prawnych. Taka wada nie może być sanowana przez organ odwoławczy.
Czy organ odwoławczy może sanować wadę nieważności postanowienia organu pierwszej instancji polegającą na braku oznaczenia adresata?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie może sanować wady nieważności postanowienia organu pierwszej instancji polegającej na braku oznaczenia adresata.
Uzasadnienie
Wada nieważności postanowienia organu pierwszej instancji, wynikająca z braku oznaczenia strony, jest wadą fundamentalną, która uniemożliwia wywołanie skutków prawnych. Organ odwoławczy, nawet doprecyzowując adresata, nie może naprawić pierwotnego aktu, który był nieważny od samego początku.
Czy pozwolenie na budowę, którego decyzja ostateczna została stwierdzona nieważnością, nadal obowiązuje?
Odpowiedź sądu
Decyzja o stwierdzeniu nieważności pozwolenia na budowę, która nie uzyskała przymiotu ostateczności, nie wywołuje pełnych skutków prawnych i nie eliminuje automatycznie pozwolenia z obrotu prawnego.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy uznał, że decyzja Wojewody stwierdzająca nieważność pozwolenia na budowę nie była ostateczna, co oznaczało, że pozwolenie na budowę formalnie wciąż obowiązywało, a środki zabezpieczające w postaci postanowienia o wstrzymaniu robót pozostawały prawnie uzasadnione.
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 124 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Postanowienie powinno zawierać oznaczenie strony lub stron albo innych osób biorących udział w postępowaniu.
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa stwierdzenia nieważności aktu administracyjnego, w tym przypadku pkt 2 - wydanie aktu z rażącym naruszeniem prawa.
P.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uwzględnienia skargi i stwierdzenia nieważności aktu administracyjnego.
u.p.b. art. 48
Prawo budowlane
Podstawa prawna do wstrzymania robót budowlanych.
u.p.b. art. 50 § 1
Prawo budowlane
Podstawa wstrzymania robót budowlanych w przypadku istotnego odstępstwa od projektu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy postanowień wydawanych w toku postępowania.
P.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
u.p.b. art. 36a § 1
Prawo budowlane
Dotyczy istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego.
u.p.b. art. 35
Prawo budowlane
Dotyczy ustalania parametrów budynku na podstawie projektu.
p.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie organu pierwszej instancji było dotknięte wadą nieważności z powodu braku oznaczenia strony postępowania (inwestora), co czyniło je niewykonalnym i niezdolnym do wywołania skutków prawnych. • Organ odwoławczy nie mógł sanować wady nieważności postanowienia organu pierwszej instancji poprzez doprecyzowanie adresata obowiązku.
Godne uwagi sformułowania
akt, który w swej istocie był niewykonalny i nie mógł wywoływać żadnych skutków prawnych • wada pociąga za sobą skutek równoważny z brakiem wydanego rozstrzygnięcia • organ odwoławczy nie mógł naprawić błędu organu pierwszej instancji poprzez wskazanie, że adresatem nałożonego obowiązku był P. J.
Skład orzekający
Arkadiusz Skomra
przewodniczący
Robert Talaga
sprawozdawca
Wiesława Batorowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazanie na konieczność precyzyjnego oznaczania stron w postanowieniach administracyjnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących wstrzymania robót budowlanych. Podkreślenie, że brak takiego oznaczenia stanowi wadę nieważności, której nie można naprawić w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy głównie postanowień administracyjnych, gdzie kluczowe jest precyzyjne określenie adresata obowiązku lub uprawnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak fundamentalne błędy formalne w postępowaniu administracyjnym mogą prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji, nawet jeśli merytorycznie sprawa wydaje się być jasna. Podkreśla znaczenie precyzji w dokumentacji prawnej.
“Brak adresata w postanowieniu administracyjnym = nieważność. Sąd wyjaśnia, dlaczego formalności są kluczowe.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.