Orzeczenie · 2007-01-30

II SA/Po 505/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2007-01-30
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanesamowola budowlanarozbudowanadbudowaremonttermin wykonania robótpostępowanie administracyjnewadliwość postępowaniaustawa Prawo budowlaneWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę E.F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczącą samowolnej rozbudowy i nadbudowy budynku inwentarskiego przez sąsiada S.B. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że postępowanie wyjaśniające było wadliwe. Kluczowym problemem okazało się ustalenie daty zakończenia samowolnych robót budowlanych, co miało decydujące znaczenie dla zastosowania właściwych przepisów Prawa budowlanego (z 1974 r. czy z 1994 r.). Sąd wskazał na sprzeczności w zeznaniach stron, niejasności w ocenie dowodów (w tym opinii technicznej) oraz brak wystarczającego uzasadnienia decyzji organów administracji. Podkreślono naruszenie zasad prawdy obiektywnej i dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego (art. 7 i 77 k.p.a.) oraz brak wyczerpującego uzasadnienia faktycznego (art. 107 § 3 k.p.a.). Sąd nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanych uchybień.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wadliwość postępowania administracyjnego w zakresie ustalania stanu faktycznego, zwłaszcza daty wykonania samowoli budowlanej, oraz wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji rozbieżności w ustaleniu daty wykonania samowolnych robót budowlanych i zastosowania przepisów Prawa budowlanego.

Zagadnienia prawne (4)

Na gruncie jakiego porządku prawnego (ustawa Prawo budowlane z 1974 r. czy z 1994 r.) powinna zostać rozpatrzona sprawa samowolnej rozbudowy i nadbudowy budynku, jeśli istnieją rozbieżności co do daty zakończenia prac?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kluczowe jest jednoznaczne ustalenie daty zakończenia samowolnych robót budowlanych poprzez przeprowadzenie wyczerpującego postępowania wyjaśniającego, co determinuje zastosowanie właściwych przepisów.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że rozbieżności w ustaleniu daty zakończenia samowolnych robót budowlanych uniemożliwiają prawidłowe zastosowanie przepisów Prawa budowlanego z 1974 r. lub z 1994 r., co stanowiło istotną wadę postępowania.

Czy postępowanie wyjaśniające w sprawie samowoli budowlanej zostało przeprowadzone zgodnie z zasadami k.p.a., w szczególności z zasadą prawdy obiektywnej i obowiązkiem zebrania materiału dowodowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie wyjaśniające było wadliwe, obarczone niedokładnościami i błędami, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd zarzucił organom administracji niepełne zebranie materiału dowodowego, brak oceny dowodów zgodnie z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego, a także nieuzasadnienie wyboru wiarygodnych dowodów i odmowy wiarygodności innym, co narusza art. 7 i 77 k.p.a.

Czy uzasadnienie decyzji organu administracji było wystarczające i zgodne z wymogami prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie zaskarżonej decyzji było pozbawione istotnej części uzasadnienia faktycznego, co narusza art. 107 § 3 k.p.a.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy nie wskazały, na jakich dowodach oparły swoje decyzje, które dowody uznały za wiarygodne, a którym odmówiły tego przymiotu i z jakiego powodu, co jest równoznaczne z naruszeniem przepisu.

Czy opinia techniczna określająca termin budowy poszczególnych części budynku inwentarskiego była wystarczająco precyzyjna i wiarygodna, aby stanowić podstawę rozstrzygnięcia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, opinia techniczna posiadała braki, które pozostawione bez wyjaśnienia, nie pozwalały na uznanie jej za w pełni wiarygodny materiał dowodowy.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że opinia była ogólnikowa, nie zawierała wyjaśnień co do metod oceny okresu produkcji i użycia materiałów, a wąski przedział czasowy budził wątpliwości co do technik oceny. Ponadto, organ II instancji wcześniej uznał tę opinię za nie do przyjęcia, a następnie zmienił stanowisko bez uzasadnienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego została uchylona z powodu wadliwości postępowania wyjaśniającego, w szczególności nieprawidłowego ustalenia daty zakończenia samowolnych robót budowlanych.

Przepisy (12)

Główne

u.p.b. z 1974 art. 40

Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane

Nakaz wykonania zmian lub przeróbek niezbędnych do doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami, gdy nie zachodzą przesłanki do przymusowej rozbiórki lub przejęcia na własność Państwa.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonej decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

u.p.b. z 1974 art. 37

Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane

Przesłanki do przymusowej rozbiórki lub przejęcia na własność Państwa obiektu budowlanego lub jego części, gdy obiekt jest niezgodny z przepisami obowiązującymi w okresie budowy i znajduje się na terenie nieprzeznaczonym pod zabudowę, powoduje niebezpieczeństwo lub niedopuszczalne pogorszenie warunków.

u.p.b. z 1994 art. 48

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Nakaz rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę.

u.p.b. z 1994 art. 51

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Procedura postępowania w przypadku samowolnego obiektu budowlanego, gdy jest on zgodny z przepisami o planowaniu przestrzennym i nie narusza przepisów techniczno-budowlanych uniemożliwiających doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem.

u.p.b. z 1994 art. 81

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Obowiązek przedłożenia dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania legalizacyjnego samowoli budowlanej.

u.p.b. z 1994 art. 81c

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Obowiązek dostarczenia ekspertyzy lub oceny technicznej stanu technicznego obiektu.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej.

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania o wykonalności zaskarżonej decyzji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie wyjaśniające było wadliwe, nie zebrano w pełni materiału dowodowego. • Organy pominęły ważne aspekty sprawy, w tym sprzeczności w zeznaniach stron i niejasności w opiniach technicznych. • Ustalenie daty zakończenia samowolnych robót budowlanych było nieprawidłowe, co miało wpływ na wybór podstawy prawnej. • Uzasadnienie decyzji było wadliwe, pozbawione istotnych elementów.

Godne uwagi sformułowania

kluczowe jest przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego, które w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości określałoby datę wykonania tej samowoli • naruszona została wyrażona w art. 7 i art. 77 k.p.a. zasada prawdy obiektywnej • uzasadnienie do zaskarżonej decyzji pozbawione jest zaś istotnej części uzasadnienia faktycznego, co narusza przepis art. 107 ust. 3 k.p.a.

Skład orzekający

Wiesława Batorowicz

przewodniczący

Stanisław Małek

członek

Edyta Podrazik

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wadliwość postępowania administracyjnego w zakresie ustalania stanu faktycznego, zwłaszcza daty wykonania samowoli budowlanej, oraz wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozbieżności w ustaleniu daty wykonania samowolnych robót budowlanych i zastosowania przepisów Prawa budowlanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej jest dokładne ustalenie stanu faktycznego, a błędy w tym zakresie mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet po wielu latach postępowania.

Błędy w ustaleniu daty samowoli budowlanej: jak sąd uchylił decyzję po latach postępowania.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst