II SA/Po 498/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. i M. E. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) utrzymujące w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) nakazującą usunięcie nieprawidłowości w dokumentach legalizacyjnych przyłącza kanalizacji sanitarnej. Przyłącze to, wykonane w latach 2011-2012, przebiegało przez działkę nr [...], której obecnymi właścicielami są M. G. i M. H., którzy nie wyrazili zgody na jego lokalizację. Organy nadzoru budowlanego uznały, że inwestorzy nie posiadają prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, co jest niezbędne do legalizacji samowoli budowlanej. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami Prawa budowlanego oraz orzecznictwem, do skutecznego oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, w przypadku współwłasności, wymagana jest zgoda wszystkich współwłaścicieli, którzy nie są inwestorami. W tej sprawie brak takiej zgody, a jedynie ustna zgoda poprzedniego właściciela, była niewystarczająca. Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły brak wystarczających dokumentów potwierdzających prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, co uniemożliwiło dalsze procedowanie w sprawie legalizacji przyłącza.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie wymogu uzyskania zgody wszystkich współwłaścicieli na dysponowanie nieruchomością na cele budowlane w postępowaniu legalizacyjnym.
Dotyczy sytuacji współwłasności nieruchomości i konieczności uzyskania zgody wszystkich współwłaścicieli na roboty budowlane.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oświadczenie inwestora o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane jest wystarczające do legalizacji samowoli budowlanej, jeśli nieruchomość jest współwłasnością, a pozostali współwłaściciele nie wyrazili zgody na inwestycję?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oświadczenie inwestora nie jest wystarczające, jeśli nieruchomość jest współwłasnością, a pozostali współwłaściciele nie wyrazili zgody na inwestycję. Wymagana jest zgoda wszystkich współwłaścicieli niebędących inwestorami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, wymagane do legalizacji samowoli budowlanej, musi być potwierdzone zgodą wszystkich współwłaścicieli, którzy nie są inwestorami. Brak takiej zgody, nawet przy istnieniu ustnej zgody poprzedniego właściciela, uniemożliwia skuteczną legalizację.
Czy ustna zgoda poprzedniego właściciela nieruchomości na wykonanie przyłącza kanalizacyjnego jest wystarczająca do uznania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane przez obecnych właścicieli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustna zgoda poprzedniego właściciela nie jest wystarczająca, zwłaszcza gdy obecni współwłaściciele nie wyrażają zgody na inwestycję.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane musi istnieć w chwili legalizacji i być potwierdzone dokumentami lub jednoznaczną zgodą, a ustna zgoda poprzedniego właściciela nie spełnia tych wymogów w kontekście braku zgody obecnych współwłaścicieli.
Czy naruszenie przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgłoszenia lub planu sytuacyjnego przy budowie przyłącza kanalizacyjnego podlega legalizacji w trybie art. 48 Prawa budowlanego?
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie tych przepisów stanowi podstawę do wszczęcia procedury legalizacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że budowa przyłącza wymagała albo zgłoszenia, albo sporządzenia planu sytuacyjnego, a jej wykonanie bez tych formalności stanowi samowolę budowlaną, która podlega procedurze legalizacyjnej.
Przepisy (19)
Główne
Prawo budowlane art. 3 § pkt 11
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 32 § ust. 4 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 48b § ust. 1-3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 48
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.c. art. 199
Kodeks cywilny
Pomocnicze
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1-2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo budowlane art. 29 § ust. 1 pkt 20
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 29 § ust. 1 pkt 23 lit. c
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 29a § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 61 § § 1
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zgody wszystkich współwłaścicieli nieruchomości na dysponowanie nią na cele budowlane uniemożliwia skuteczną legalizację samowoli budowlanej. • Oświadczenie inwestora o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane musi być poparte dokumentami lub jednoznaczną zgodą wszystkich współwłaścicieli. • Ustna zgoda poprzedniego właściciela nie jest wystarczająca w sytuacji braku zgody obecnych współwłaścicieli.
Odrzucone argumenty
Skarżący argumentowali, że przedłożyli wszystkie wymagane dokumenty do legalizacji. • Skarżący twierdzili, że posiadają ograniczone prawo rzeczowe (służebność gruntową) na nieruchomości. • Skarżący powoływali się na art. 61 k.c. w kontekście skuteczności oświadczenia woli poprzedniego właściciela.
Godne uwagi sformułowania
Sąd orzekał w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym • Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi • Prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane musi istnieć w chwili legalizacji samowoli budowlanej • Brak zgody chociaż jednego ze współwłaścicieli uniemożliwia przyjęcie, że stosowna zgoda została w sprawie wyrażona • Organy trafnie przyjęły, że bez jednoznacznego potwierdzenia posiadania przez inwestora aktualnej zgody współwłaścicieli nieruchomości objętej inwestycją, na dysponowanie nią na cele budowlane, nie było możliwe przejście do kolejnego etapu legalizacji samowoli budowlanej.
Skład orzekający
Wiesława Batorowicz
przewodniczący
Edyta Podrazik
członek
Robert Talaga
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu uzyskania zgody wszystkich współwłaścicieli na dysponowanie nieruchomością na cele budowlane w postępowaniu legalizacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji współwłasności nieruchomości i konieczności uzyskania zgody wszystkich współwłaścicieli na roboty budowlane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje złożoność prawa budowlanego w kontekście współwłasności i prawa do dysponowania nieruchomością, co jest częstym problemem w praktyce.
“Brak zgody sąsiada może zablokować legalizację przyłącza kanalizacyjnego – kluczowa rola współwłasności w prawie budowlanym.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.