II SA/Po 497/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2004-10-06
NSAAdministracyjneŚredniawsa
samorząd terytorialnyuchwała rady gminyopłaty za wodęściekikompetencjeustawa o samorządzie gminnymustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodękontrola sądowastwierdzenie nieważności

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej w Drezdenku w sprawie ustalenia opłat za wodę i ścieki, uznając przekroczenie kompetencji rady.

Wojewoda Lubuski zaskarżył uchwałę Rady Miejskiej w Drezdenku dotyczącą ustalenia opłat za wodę i ścieki, zarzucając istotne naruszenie przepisów ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Sąd uznał, że rada przekroczyła swoje kompetencje, ponieważ zgodnie z ustawą, taryfy ustala przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne, a rada jedynie je zatwierdza. W konsekwencji, sąd stwierdził nieważność uchwały.

Sprawa dotyczyła skargi Wojewody Lubuskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Drezdenku z dnia 26 marca 2004 r. nr XXI/149/04, która ustalała stawki opłat za wodę pobieraną z urządzeń zaopatrzenia w wodę oraz za ścieki odprowadzane do urządzeń kanalizacyjnych. Wojewoda zarzucił uchwale istotne naruszenie przepisów ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, wskazując, że kompetencje do ustalania taryf przysługują przedsiębiorstwu wodociągowo-kanalizacyjnemu, a rada gminy jedynie je zatwierdza. Rada Miejska w Drezdenku argumentowała, że ustalenie innych stawek było uzasadnione względami gospodarczymi i społecznymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną. Sąd wyjaśnił, że przepisy ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (art. 20 i 24) stanowią lex specialis w stosunku do ogólnych przepisów ustawy o samorządzie gminnym i ustawy o gospodarce komunalnej. Zgodnie z tymi przepisami, to przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne przedstawia radzie gminy taryfy do zatwierdzenia, a rada nie ma kompetencji do samodzielnego ich ustalania. Podkreślono również, że uchwała w sprawie zatwierdzenia taryf nie jest aktem prawa miejscowego i nie podlega publikacji w dzienniku urzędowym. W związku z istotnym naruszeniem kompetencji ustawowych przez radę gminy, sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Rada gminy nie ma kompetencji do samodzielnego ustalania stawek opłat za wodę i ścieki, a jedynie do zatwierdzania taryf ustalonych przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne.

Uzasadnienie

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków w art. 20 i 24 w sposób wyczerpujący reguluje kompetencje i sposób ustalania taryf, stanowiąc lex specialis wobec ogólnych przepisów ustawy o samorządzie gminnym i ustawy o gospodarce komunalnej. Przepisy te jasno wskazują, że taryfy ustala przedsiębiorstwo, a rada gminy je zatwierdza.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (8)

Główne

u.z.z.w.i.z.o.ś. art. 20

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

u.z.z.w.i.z.o.ś. art. 24

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

p.p.s.a. art. 147

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.s.g. art. 18 § 2 pkt 15

Ustawa o samorządzie gminnym

u.g.k. art. 4 § 1 pkt 2

Ustawa o gospodarce komunalnej

p.p.s.a. art. 152

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 94

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rada Miejska w Drezdenku przekroczyła swoje kompetencje, samodzielnie ustalając stawki opłat za wodę i ścieki, zamiast zatwierdzić taryfy przedstawione przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne. Uchwała została podjęta na podstawie przepisów ustawy o samorządzie gminnym i ustawy o gospodarce komunalnej, które nie stanowiły właściwej podstawy prawnej dla ustalenia taryf w tej materii, w sytuacji gdy obowiązują przepisy szczególne (ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków). Uchwała weszła w życie z naruszeniem przepisów dotyczących publikacji aktów prawnych.

Odrzucone argumenty

Argumenty Rady Miejskiej dotyczące uzasadnienia gospodarczego i społecznego ustalenia stawek opłat.

Godne uwagi sformułowania

Przepisy te stanowią więc lex specialis w stosunku do normy z art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy o gospodarce komunalnej. Rada gminy nie ma więc, w myśl wskazanych przepisów, kompetencji do samodzielnego ustalania taryf, w tym cen czy stawek opłat dla odbiorców usług, co miało miejsce w przedmiotowej sprawie, a jedynie kompetencję do zatwierdzenia taryf. Upoważnienie dla rady gminy do wydania aktu normatywnego musi mieć wyraźne umocowanie ustawowe i nie może być dorozumiane (art. 94 Konstytucji).

Skład orzekający

Rafał Batorowicz

przewodniczący

Grażyna Radzicka

członek

Edyta Podrazik

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie kompetencji organów samorządu terytorialnego w zakresie ustalania taryf za usługi komunalne, w szczególności za dostawę wody i odprowadzanie ścieków, oraz znaczenie przepisów szczególnych (lex specialis)."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego z 2004 roku, ale zasady interpretacji kompetencji organów pozostają aktualne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy problem przekroczenia kompetencji przez organy samorządu terytorialnego, co jest częstym zagadnieniem w praktyce prawniczej.

Rada Miejska nie może ustalać cen za wodę – sąd wyjaśnia kompetencje samorządu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Po 497/04 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2004-10-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-06-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Edyta Podrazik /sprawozdawca/
Grażyna Radzicka
Rafał Batorowicz /przewodniczący/
Symbol z opisem
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność aktu organu jednostki samorządu terytorialnego, niebędącego aktem prawa miejscowego
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Rafał Batorowicz Sędzia NSA Grażyna Radzicka Asesor sąd. Edyta Podrazik (spr.) Protokolant ref. staż. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 października 2004 r. przy udziale sprawy ze skargi Wojewody Lubuskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Drezdenku z dnia 26 marca 2004 r. Nr XXI/149/04 w przedmiocie opłaty za wodę pobraną z urządzeń zaopatrzenia w wodę i opłaty za wprowadzanie ścieków do urządzeń kanalizacyjnych I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. określa, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Rady Miejskiej w Drezdenku na rzecz skarżącego Wojewody Lubuskiego kwotę 300zł (trzysta złotych) tytułem zwrotu wpisu sądowego. /-/E. Podrazik /-/R. Batorowicz /-/G.Radzicka
Uzasadnienie
II SA/Po 497/04
UZASADNIENIE
Uchwałą nr XXI/149/04 z dnia 26.03.2004 r. Rada Miejska w Drezdenku, na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 08.03.1999 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. Nr 142 poz. 1591 z 2001 r.) i art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20.12.1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz.U. Nr 9, poz. 1591 z 1997 r.) w sprawie ustalenia wysokości opłat za wodę pobieraną z urządzeń zbiorowego zaopatrzenia w wodę i za ścieki odprowadzane do urządzeń kanalizacyjnych eksploatowanych przez PGKiM sp. z o.o. w D. ustaliła stawki opłat pobieranych przez PGKiM za dostawę wody i za odprowadzanie ścieków do urządzeń kanalizacyjnych i na punkcie zlewnym.
Od powyższej uchwały skargę złożył Wojewoda Lubuski, domagając się stwierdzenia jej nieważności i zarzucając jej istotne naruszenie przepisu art. 20 ust. 1 i art. 24 ustawy z dnia 07.06.2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz.U. Nr 72, poz. 747 z 2001 r.). W uzasadnieniu skargi podniesiono, iż zgodnie z wymienionymi wyżej przepisami ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków taryfy opłat ustala na okres 1 roku przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne i przedstawia je radzie gminy z wnioskiem o ich zatwierdzenie, rada gminy zaś w drodze uchwały zatwierdza taryfy w terminie 45 dni od dnia złożenia wniosku, przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne ogłasza następnie zatwierdzone taryfy w miejscowej prasie lub w sposób zwyczajowo przyjęty w terminie do 7 dni od dnia podjęcia uchwały. Podjęcie uchwały przez radę gminy o ustaleniu opłat za wodę i odprowadzanie ścieków jest przekroczeniem kompetencji rady i stanowi istotne naruszenie prawa. Ponadto uchwała w sprawie zatwierdzenia taryf nie jest aktem prawa miejscowego i nie podlega publikacji w wojewódzkim dzienniku urzędowym, uchwała wchodzi w życie z dniem jej podjęcia, a nie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Lubuskiego, jak wskazano w § 5 zaskarżonej uchwały.
Rada Miejska w Drezdenku w odpowiedzi na skargę powołała się na argumenty gospodarcze i społeczne, które uzasadniały inne ustalenie stawek opłat za wodę i odprowadzanie ścieków, niż zaproponowane przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne w przedstawionych radzie taryfach i w konsekwencji wniosła o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga okazała się zasadna.
Z akt przedmiotowej sprawy wynika, iż pismem z dnia [...].03.2004 r. działające na terenie Gminy Drezdenko Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej sp. z o.o. w D. przedstawiło Radzie Miejskiej w Drezdenku taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków wraz z wnioskiem o ich zatwierdzenie i kalkulacją cen. Taryfy te zostały następnie pismem z dnia [...].03.2004 r. przez PGKiM skorygowane i ostatecznie przewidywały m.in. opłatę za wodę netto w wysokości [...] zł/m3, opłatę za odprowadzanie ścieków netto w wysokości [...] zł/m3. W dniu 26.03.2004 r. Rada Miejska w Drezdenku podjęła zaskarżoną uchwałę, w której ustaliła stawkę opłaty za dostawę wody w wysokości [...] zł/m3 netto i stawkę opłaty za odprowadzanie ścieków w wysokości [...] zł/m3 netto, nadto w § 5 uchwały stwierdzono, iż wchodzi ona w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Lubuskiego i obowiązuje od dnia 14 maja 2004 r. oraz podlega podaniu do publicznej wiadomości w sposób zwyczajowo przyjęty. Jako podstawę prawną podjęcia zaskarżonej uchwały wskazano przepisy art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy o samorządzie gminnym i art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy o gospodarce komunalnej.
W myśl powołanego w zaskarżonej uchwale przepisu art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy o samorządzie gminnym do wyłącznej właściwości rady gminy należy stanowienie w innych sprawach (niż wymienione w ust. 2 pkt 1-14 tego przepisu) zastrzeżonych ustawami do kompetencji rady gminy. Przepis ten ma więc charakter normy generalnej i ustrojowej, której konkretyzacja następuje w innych przepisach materialnego prawa administracyjnego i samodzielnie nie daje radzie gminy żadnych uprawnień stanowiących. Natomiast przepis art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy o gospodarce komunalnej wprawdzie uprawnia organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego m.in. do ustalania wysokości cen i opłat za usługi komunalne o charakterze użyteczności publicznej, jednakże tylko wtedy, gdy przepisy szczególne nie stanowią inaczej. Również ten przepis ma charakter normy ogólnej i znajduje zastosowanie wyłącznie w sytuacji, gdy nie istnieją przepisy szczególne, odrębnie regulujące kwestię cen i opłat za usługi komunalne. Zasady i warunki zbiorowego zaopatrzenia w wodę oraz zbiorowego odprowadzania ścieków unormowane są w przepisach szczególnych, a mianowicie w ustawie z dnia 07.06.2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz.U. Nr 72, poz. 747 z 2001 r.). Ustawa ta w przepisach art. 20 i art. 24 reguluje w wyczerpujący sposób kompetencje i sposób ustalania taryf – które obejmują m.in. ceny i stawki opłat dla odbiorców usług. Przepisy te stanowią więc lex specialis w stosunku do normy z art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy o gospodarce komunalnej. Słusznie więc podnosi w skardze Wojewoda, iż powołane w zaskarżonej uchwale przepisy ustawy o samorządzie gminnym i ustawy o gospodarce komunalnej nie mogły być podstawą do jej podjęcia.
Natomiast zgodnie z art. 20 i art. 24 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków taryfa określana jest corocznie przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne, które następnie przedstawia taryfę, wraz z m.in. kalkulacją cen i stawek opłat, radzie gminy z wnioskiem o jej zatwierdzenie. Rada gminy zatwierdza taryfy w terminie 45 dni od dnia złożenia wniosku przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne. Zatwierdzone taryfy ogłaszane są przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne w miejscowej prasie lub w sposób zwyczajowo przyjęty w terminie 7 dni od dnia podjęcia uchwały. Rada gminy nie ma więc, w myśl wskazanych przepisów, kompetencji do samodzielnego ustalania taryf, w tym cen czy stawek opłat dla odbiorców usług, co miało miejsce w przedmiotowej sprawie, a jedynie kompetencję do zatwierdzenia taryf. Upoważnienie dla rady gminy do wydania aktu normatywnego musi mieć wyraźne umocowanie ustawowe i nie może być dorozumiane (art. 94 Konstytucji). Dodatkowo dodać należy, iż rada gminy nie ma też uprawnień do sprawdzania czy taryfy zostały opracowane zgodnie z przepisami ustawy, ani do weryfikacji kosztów związanych ze świadczeniem usług poniesionych przez przedsiębiorstwo pod kątem ich celowości. Uprawnienia w tym zakresie w myśl art. 24 ust. 5 powołanej wyżej ustawy przyznane zostały burmistrzowi, a nie radzie. Jak słusznie również argumentuje skarżący taryfy nie są aktami prawa miejscowego i nie podlegają ogłoszeniu w dzienniku urzędowym województwa. Sposób ich publikacji określa art. 24 ust. 9 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, a nie ustawa z dnia 20.07.2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych.
Reasumując powyższe rozważania stwierdzić należy, iż w niniejszej sprawie doszło do naruszenia przez radę gminy kompetencji ustawowych. Wadliwość ta stanowi istotne naruszenie prawa, w związku z czym zaistniały przesłanki do stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały.
Z wymienionych przyczyn na podstawie art. 147 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r.) orzeczono jak w pkt 1 wyroku. Rozstrzygnięcie o wykonalności zaskarżonej decyzji oparto o art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zaś o kosztach postępowania orzeczono na mocy art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
/-/ E. Podrazik /-/ R. Batorowicz /-/ G. Radzicka

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI