Orzeczenie · 2006-05-31

II SA/Po 479/05

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu

Miejsce

Poznań

Data

2006-05-31

NSAbudowlaneŚredniawsa

nadzór budowlanyprzywrócenie terminuzażaleniepostanowienieprawo budowlanepostępowanie administracyjneuchwała sąduinterpretacja pisma

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Skarżący A. i M. H. zaskarżyli postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia 12 stycznia 2005 r., które odmówiło im przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia 6 września 2004 r. W uzasadnieniu postanowienia WINB wskazano, że skarżący nie złożyli zażalenia na postanowienie PINB, a ich pismo z dnia 5 listopada 2004 r. zostało potraktowane jako wniosek o przywrócenie terminu, przy czym samo pismo z 8 października 2004 r. zostało uznane za informację o wyłączeniu z użytkowania zbiornika, a nie zażalenie. WINB powołał się na art. 58 § 1 i 2 k.p.a., stwierdzając brak przyczyn uchybienia terminu i uprawdopodobnienia braku winy. Skarżący argumentowali, że ich pismo z 8 października 2004 r. było zażaleniem, mimo braku słowa "zażalenie" w tytule, a organ błędnie je zakwalifikował. Twierdzili również, że wniosek o przywrócenie terminu złożyli w ustawowym terminie. Sąd, uchylając zaskarżone postanowienie, uznał, że pismo skarżących z 8 października 2004 r. w kontekście całej sprawy mogło być odczytane jako zażalenie, a organ administracji nie mógł go zakwalifikować jako wyłącznie informacyjne bez wcześniejszego wyjaśnienia. Sąd podkreślił zasadę odformalizowania postępowania administracyjnego i obowiązek organu do wyjaśniania wątpliwości strony zgodnie z art. 7 k.p.a., zamiast samodzielnego sprecyzowania jej żądania. W związku z tym organ odwoławczy miał rozpoznać pismo skarżących jako zażalenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących kwalifikacji pism strony, obowiązku wyjaśniania wątpliwości przez organ administracji oraz zasady odformalizowania postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której pismo strony mogło być dwuznacznie zinterpretowane przez organ administracji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pismo strony, które nie zawiera w tytule słowa "zażalenie", ale w swojej treści odwołuje się do postanowienia organu i wskazuje na jego utratę racji bytu, może być uznane za zażalenie, a organ administracji ma obowiązek wyjaśnienia jego charakteru?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie pismo może być uznane za zażalenie, a organ administracji, w przypadku wątpliwości co do charakteru pisma, powinien zwrócić się do strony o zajęcie jednoznacznego stanowiska, zamiast dokonywać jednoznacznej oceny jako pisma informacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pismo skarżących, mimo braku formalnego oznaczenia jako zażalenie, w kontekście całej sprawy mogło być odczytane jako takie, szczególnie gdy odwoływało się do postanowienia organu i wskazywało na jego utratę racji bytu. Organ administracji miał obowiązek wyjaśnić wątpliwości strony zgodnie z zasadą odformalizowania postępowania i art. 7 k.p.a., zamiast samodzielnie kwalifikować pismo jako informacyjne.

Czy organ administracji może odmówić przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, jeśli strona nie podała przyczyn uchybienia terminu i nie uprawdopodobniła braku winy, a jej pismo zostało błędnie zakwalifikowane przez organ?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli organ błędnie zakwalifikował pismo strony jako informacyjne zamiast zażalenia, a strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu, organ powinien rozpoznać to pismo jako zażalenie, a nie odmawiać przywrócenia terminu z powodu braku wskazania przyczyn uchybienia.

Uzasadnienie

Sąd uchylił postanowienie organu odmawiające przywrócenia terminu, ponieważ organ dopuścił się naruszenia prawa, błędnie uznając pismo skarżących za informacyjne. W związku z tym organ odwoławczy miał rozpoznać pismo jako zażalenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 stycznia 2005 r. w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia środka odwoławczego.

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 58 § § 1 i 2