II SA/PO 469/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o nakazie rozbiórki garażu z powodu niewystarczających ustaleń organów nadzoru budowlanego co do legalności jego budowy.
Sąd uchylił decyzję nakazującą rozbiórkę garażu, stwierdzając, że organy nadzoru budowlanego nie zebrały wystarczających dowodów, aby jednoznacznie potwierdzić samowolę budowlaną. Sprawa dotyczyła garażu wybudowanego na działce dzierżawionej od gminy, a skarżący twierdził, że budowa odbyła się w ramach pozwolenia na budowę dla większego zespołu garaży. Sąd wskazał na potrzebę ponownego wyjaśnienia, czy garaż był objęty pozwoleniem, czy też stanowił samowolę budowlaną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzje Powiatowego i Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazujące rozbiórkę segmentu garażowego należącego do M.M. Sąd uznał, że ustalenia organów nadzoru budowlanego nie były wystarczające do potwierdzenia, iż garaż został wybudowany w warunkach samowoli budowlanej. Skarżący podnosił, że garaż został wybudowany przez Społeczny Komitet Budowy Garaży na podstawie pozwolenia na budowę obejmującego 16 garaży, a on sam wpłacił pieniądze wykonawcy i później otrzymał grunt w dzierżawę. Organy administracji nie wykazały jednoznacznie, czy przedmiotowy segment garażowy był objęty pozwoleniem na budowę, czy też stanowił samowolę budowlaną. Sąd wskazał na potrzebę analizy dokumentów związanych z pozwoleniem na budowę oraz wyjaśnienia rozbieżności dotyczących liczby wybudowanych i rozebranych garaży. Naruszenie przepisów KPA przez organy obu instancji skutkowało uchyleniem ich decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenia poczynione przez organy nadzoru budowlanego nie były wystarczające do potwierdzenia samowoli budowlanej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na potrzebę analizy dokumentów związanych z pozwoleniem na budowę oraz wyjaśnienia rozbieżności dotyczących liczby garaży, aby jednoznacznie ustalić, czy przedmiotowy segment garażowy był objęty pozwoleniem, czy też stanowił samowolę budowlaną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie decyzji organów obu instancji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c p.p.s.a.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie jak w sentencji na podstawie art. 152 p.p.s.a.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie jak w sentencji na podstawie art. 200 p.p.s.a.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie przepisów art. 7 kpa w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie przepisów art. 77 § 1 kpa w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające ustalenia organów nadzoru budowlanego co do legalności budowy garażu. Potrzeba jednoznacznego wyjaśnienia, czy garaż był objęty pozwoleniem na budowę. Naruszenie przepisów KPA przez organy obu instancji.
Godne uwagi sformułowania
Ustalenia poczynione przez organy nadzoru budowlanego nie są wystarczające do potwierdzenia, że segment garażowy użytkowany przez skarżącego został pobudowany w warunkach samowoli budowlanej. Naruszenie przepisów art. 7 i 77 § 1 kpa w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.
Skład orzekający
Barbara Kamieńska
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Drzazga
sędzia
Edyta Podrazik
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi proceduralne w sprawach o samowolę budowlaną, konieczność dokładnego ustalenia stanu faktycznego przez organy nadzoru budowlanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy garażu w ramach większego zespołu, gdzie istniały wątpliwości co do pozwolenia na budowę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje typowe problemy z interpretacją przepisów prawa budowlanego i procedur administracyjnych, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Niewystarczające dowody doprowadziły do uchylenia nakazu rozbiórki garażu.”
Dane finansowe
WPS: 10 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 469/03 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-02-28 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-03-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Barbara Drzazga Barbara Kamieńska /przewodniczący sprawozdawca/ Edyta Podrazik Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska /spr./ Sędzia WSA Barbara Drzazga Asesor sąd. Edyta Podrazik Protokolant Sekr.sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2005 r. sprawy ze skargi M.M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego; I. Uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr [...], II. Zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego kwotę 10,- zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. Określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. /-/ E.Podrazik /-/ B.Kamieńska /-/ B.Drzazga Uzasadnienie Decyzją z dnia [...]r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał M.M. rozbiórkę budynku garażowego stanowiącego segment zespołu garaży w S. przy ul. [...], wybudowanego na działce nr [...] w 2000 r. bez pozwolenia na budowę. Obiekt ten zrealizowany został w trakcie budowy na przedmiotowej działce garaży objętych pozwoleniem na budowę z dnia [...]r. Inwestor M. zawarł w dniu [...]2002 r. (a zatem już po jego wybudowaniu) z Zarządem Miasta i Gminy umowę dzierżawy gruntu o pow. 18 m2 pod zabudowę garażową. Organ I instancji przy podejmowaniu decyzji o rozbiórce nie brał pod uwagę trudności inwestora związanych z kwestią przydzielenia gruntu pod zabudowę garażu, albowiem spory z zakresu najmu nie mają wpływu na kontrolę przestrzegania nakazów i zakazów wynikających z przepisów prawa budowlanego. Powyższą decyzję zaskarżył M.M., według którego sporny garaż został wybudowany przez Społeczny Komitet Budowy Garaży na podstawie pozwolenia na budowę z dnia [...]r. dotyczącego 16 garaży. Składał on w stosownym czasie wniosek o przydzielenie miejsca na budowę garażu (organ administracji nie ustosunkował się do niego) oraz wpłacił pieniądze wykonawcy obiektu. Według odwołującego się został on w ten sposób "dzikim inwestorem" wbrew swojej woli. Podniósł ponadto, iż rozbiórka obiektu jest konstrukcyjnie niemożliwa do wykonania, albowiem spowodowałaby naruszenie struktury garaży sąsiednich. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...]r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Według niego organ I instancji prawidłowo stwierdził dokonanie przez odwołującego się samowoli budowlanej w postaci dobudowania spornego obiektu do ciągu istniejących garaży bez pozwolenia na budowę wymaganego prawem. M.M. zaskarżył decyzję organu II instancji do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o uchylenie obu decyzji wydanych w przedmiotowej sprawie. Podniósł argumenty dotyczące wybudowania garażu "w dobrej wierze". W ocenie skarżącego "nie ma podstaw do uznania, że to właśnie jego segment został pobudowany "poza pozwoleniem na budowę". W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, powołując się na argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Ustalenia poczynione przez organy nadzoru budowlanego nie są wystarczające do potwierdzenia, że segment garażowy użytkowany przez skarżącego został pobudowany w warunkach samowoli budowlanej. Na podstawie materiału dowodowego dotychczas zgromadzonego w postępowaniu administracyjnym wiadomo jedynie tyle, że Wójt Gminy decyzją z dnia [...]r. - wydaną na wniosek Burmistrza Miasta i Gminy - ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na uzupełnieniu zespołu garażowego na działkach nr [...],[...] i [...] w rejonie ulic [...] i [...] w S. Teren lokalizacji inwestycji naniesiono na mapę zasadniczą, stanowiącą załącznik do decyzji, bez uwidocznienia, o jaką liczbę segmentów można uzupełnić zespół garażowy. Z kolei decyzja Starosty Powiatowego nr [...] z dnia [...] r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i wydaniu dla Urzędu Miasta i Gminy pozwolenia na budowę zespołu garaży precyzuje jedynie, że chodzi o budowę 16 segmentów według projektu budowlanego sporządzonego przez mgr inż. architekta W.V. Te dwa dokumenty nie pozwalają na sprawdzenie, bądź wykluczenie obrony skarżącego, który twierdził, że budowa przedmiotowego segmentu odbywała się w ramach powyższego pozwolenia na budowę, a Urząd Miasta i Gminy - po zapłaceniu przez skarżącego wykonawcy kosztów budowy segmentu - oddał skarżącemu grunt pod garażem w dzierżawę umową z dnia [...]r. z mocą obowiązującą od dnia [...]r. Wątpliwości, co do tego, które segmenty garażowe obejmowało pozwolenie na budowę potęguje dodatkowo informacja zawarta we wszczynającym postępowanie piśmie G.R., M.D., K.W. i J.M. z dnia [...]r. (k. 1 akt administracyjnych), iż doszło już do rozebrania 5 garaży. Jeśli bowiem pozwolenie na budowę dotyczyło 16 segmentów garaży, a w odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podaje, że "w rzeczywistości wybudowano 18 segmentów", to nie miałaby uzasadnienia rozbiórka pięciu garaży oprócz przedmiotowego garażu oraz segmentu garażowego użytkowanego przez A.M. W toku ponownego rozpatrzenia sprawy organy nadzoru budowlanego powinny jednoznacznie wyjaśnić, przede wszystkim po dokonaniu analizy dokumentów stanowiących załączniki do udzielonego pozwolenia na budowę 16 garaży, czy przedmiotowy segment garażowy był objęty decyzją Starosty Powiatowego nr [...] z dnia [...]r., czy też skarżący zrealizował go w warunkach samowoli budowlanej. Naruszenie przepisów art. 7 i 77 § 1 kpa w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy powoduje konieczność uchylenia decyzji organów obu instancji. Dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c, art. 152 i art. 200 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi )Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji. /-/ E.Podrazik /-/ B.Kamieńska /-/ B.Drzazga MK
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI