II SA/PO 4667/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargi na decyzję nakazującą rozbiórkę samowolnie wybudowanych obiektów budowlanych na działce rolnej.
Sąd rozpatrzył skargi M. i M.K. oraz T. i J. L. na decyzję nakazującą rozbiórkę barakowozu, zadaszenia, ubikacji i studni wybudowanych bez pozwolenia na działce rolnej. Skarżący argumentowali, że budowa miała miejsce dawno temu i powinni mieć możliwość legalizacji. Sąd uznał jednak, że nie upłynęło 5 lat od zakończenia budowy, a działka miała charakter rolny w czasie budowy, co uniemożliwiało legalizację na podstawie art. 49 Prawa budowlanego. W związku z tym skargi zostały oddalone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargi M. i M.K. oraz T. i J. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nakazującą rozbiórkę obiektów budowlanych (barakowozu z zadaszeniem, ubikacji i studni wierconej) wybudowanych na działce nr [...] w U. bez wymaganego pozwolenia na budowę. Skarżący twierdzili, że budowa miała miejsce wiosną 1996 r. i wynikała z nieznajomości prawa, a obecnie działka ma charakter letniskowy. Sąd ustalił jednak, że działka została kupiona we wrześniu 1996 r. i zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego miała charakter rolny. W związku z tym, że do dnia wydania decyzji nie upłynęło 5 lat od zakończenia budowy, a zabudowa była niezgodna z przeznaczeniem działki, sąd uznał, że nie można zastosować przepisu art. 49 Prawa budowlanego, który dopuszcza legalizację samowoli budowlanej. Sąd podkreślił, że przepis art. 48 Prawa budowlanego nakazuje obligatoryjne wydanie decyzji o rozbiórce w przypadku braku pozwolenia na budowę, a okoliczności podnoszone przez skarżących nie mogły mieć znaczenia dla oceny legalności decyzji. W konsekwencji, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargi zostały oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 49 Prawa budowlanego nie może być zastosowany, ponieważ do chwili wydania decyzji nie upłynęło 5 lat od zakończenia budowy, a w czasie realizacji obiektów budowlanych działka miała charakter rolny, a nie letniskowy.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że działka została kupiona we wrześniu 1996 r. i miała charakter rolny. Skoro do wydania decyzji nie upłynęło 5 lat, a zabudowa była niezgodna z przeznaczeniem działki, nie było podstaw do legalizacji samowoli budowlanej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
Prawo budowlane art. 48
Ustawa z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 52
Ustawa z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane
Pomocnicze
Prawo budowlane art. 49 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane
Dopuszcza legalizację samowoli budowlanej, jeżeli upłynęło 5 lat od zakończenia budowy i gdy zabudowa nie narusza ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Przepisy wprowadzające art. 97 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak pozwolenia na budowę. Niezgodność zabudowy z przeznaczeniem działki (rolne). Nieupłynięcie 5-letniego terminu od zakończenia budowy do momentu wydania decyzji.
Odrzucone argumenty
Budowa miała miejsce dawno temu (wiosna 1996 r.) i wynikała z nieznajomości prawa. Działka ma charakter letniskowy. Pozbawienie rodziny możliwości wypoczynku na łonie natury.
Godne uwagi sformułowania
jedyną i istotną przesłanka orzekania o rozbiórce w trybie art. 48 prawa budowlanego z 1994r. jest fakt postawienia objętych decyzja obiektów budowlanych bez wymaganego pozwolenia na budowę. Kategoryczne brzmienie omawianego przepisu oznacza, że dla oceny legalności zaskarżonej decyzji nie mogą mieć znaczenia okoliczności przytoczone w skardze.
Skład orzekający
Aleksandra Łaskarzewska
przewodniczący
Barbara Kamieńska
sprawozdawca
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obligatoryjności rozbiórki samowoli budowlanej w przypadku braku pozwolenia i niezgodności z planem zagospodarowania, a także brak możliwości legalizacji po upływie krótszego niż 5 lat terminu od zakończenia budowy."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie wydania decyzji (Prawo budowlane z 1994 r.) i specyficznych okoliczności faktycznych sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem samowoli budowlanej i konsekwencje braku znajomości prawa budowlanego. Jest to przykład rutynowej, ale ważnej dla praktyków interpretacji przepisów dotyczących rozbiórki i legalizacji.
“Samowola budowlana na działce rolnej – kiedy rozbiórka jest nieunikniona?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 4667/01 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-04-23 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2001-12-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Aleksandra Łaskarzewska /przewodniczący/ Barbara Kamieńska /sprawozdawca/ Danuta Rzyminiak-Owczarczak Symbol z opisem 601 Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie Sędzia NSA Barbara Kamieńska (spr.) Asesor sąd. Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant st.ref.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2004 r. przy udziale sprawy ze skarg 1) M. i M.K., 2) T. i J. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2001 r. Nr [...] znak [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki obiektu budowlanego; o d d a l a s k a r g i /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ A.Łaskarzewska /-/ B.Kamieńska Uzasadnienie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N. decyzją nr [...] z dnia [...] października 2001r. - wydaną na podstawie art. 48 i art. 52 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (tekst jedn. Dz.U. z 2000r. nr 106, poz. 1126 ze zm.) - nakazał M. i M.K. oraz T. i J. L. rozbiórkę wybudowanych na działce nr [...] w U. , stanowiącej ich współwłasność, bez wymaganego pozwolenia na budowę obiektów: barakowozu o wymiarach 2,37 x 5,75 m obitego panelami - ustawionego na słupkach betonowych wraz z dostawionym do niego podestem zadaszonym o wymiarach 2,58 x 5,90 m, ubikacji drewnianej o wymiarach 0,78 x 0,98 m i studni wierconej oraz zobowiązał inwestorów do uporządkowania i przywrócenia terenu do stanu pierwotnego po wykonaniu rozbiórki, z zawiadomieniem Inspektoratu o wykonaniu obowiązku. W odwołaniu od tej decyzji inwestorzy podali, iż postawili pierwszy barakowóz, ubikację i studnię wiosną 1996r., a drugi barakowóz w maju 2001r. bez uprzedniego dopełnienia formalności, ale nie wynikało to z ich złej woli, lecz z nieznajomości prawa. Ich zdaniem, powinni uzyskać zgodę na legalizację, gdyż obecnie działka nr [...] ma charakter letniskowy. Rozbiórka spowoduje nieodwracalne zniszczenie obiektów i pociągnie za sobą znaczne koszty. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2001r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wskazał, że jedyną i istotną przesłanka orzekania o rozbiórce w trybie art. 48 prawa budowlanego z 1994r. jest fakt postawienia objętych decyzja obiektów budowlanych bez wymaganego pozwolenia na budowę. Zasygnalizowany w odwołaniu zamiar budowy nie zwalnia inwestorów od przestrzegania przepisów prawa budowlanego. Powyższa decyzja jest przedmiotem skarg wniesionych przez M. i M.K. oraz T. i J. L. do Naczelnego Sądu administracyjnego. Skarżący zarzucili, iż w protokole oględzin podali 1997r. jako datę budowy pierwszego barakowozu, ubikacji i studni zamiast rzeczywistego roku budowy - 1996r., pod naciskiem członków komisji przeprowadzającej oględziny. W ten sposób pozbawiono ich możliwości skorzystania z przepisu art. 49 ust. 1 prawa budowlanego. Obiekty budowlane zlokalizowane na działce służą jako miejsce wypoczynku licznej rodziny. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skarg. Ponad argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wyjaśnił, iż nawet przy przyjęciu 1996r. jako roku zagospodarowania działki brak było podstaw do zastosowania przepisu art. 49 prawa budowlanego z 1994r. Przepis ten dopuszcza legalizację samowoli budowlanej, jeżeli upłynęło 5 lat od zakończenia budowy i gdy zabudowa nie narusza ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W okresie zabudowy działka miała charakter rolny. Zabudowa działki przez ustawienie barakowozów nie może stanowić zaplecza budowy, gdyż inwestorzy nie dysponują decyzją pozwolenia na budowę domku letniskowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu - właściwy do rozpoznania sprawy na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) - zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Jest poza sporem, że skarżący nie uzyskali pozwolenia na budowę obiektów budowlanych postawionych na działce kupionej dnia [...] września 1996r. W akcie notarialnym nr [...] z tej daty odnotowano, że działka [...], stanowiąca przedmiot umowy, nie jest zabudowana i zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego gminy K. przeznaczona jest na cele produkcji rolnej (§ 2 i § 3 umowy - k. 15 i 16 akt sadowych). Skoro do kupna niezabudowanej działki doszło [...] września 1996r., a nie jak twierdzili inwestorzy wiosna 1996r., to organy administracyjne nie miały podstaw do kwestionowania informacji podanej przez J. L. do protokołu kontroli robót z dnia [...] września 2001r. (k. 5 akt administracyjnych), że do zabudowy działki przystąpiono w 1997r. Taki stan faktyczny w ogóle nie dawał podstaw do zastosowania art. 49 prawa budowlanego z 1994r., bowiem do chwili wydania zaskarżonej decyzji nie upłynęło 5 lat, a w czasie realizacji obiektów budowlanych działka miała charakter rolny, a nie letniskowy. Zmiana stanowiska skarżących w postępowaniu odwoławczym i nie poparte żadnymi dowodami twierdzenia, że pierwszy barakowóz, ubikacja i studnia zostały wybudowane jeszcze przed zawarciem umowy kupna sprzedaży działki, a drugi - w maju 2001r., nie upoważniały do odstąpienia od orzeczonego nakazu rozbiórki, bowiem przesłanką wyłączenia rozbiórki na podstawie art. 49 - oprócz upływu 5 lat od zakończenia budowy - jest zgodność zabudowy z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wobec zaznaczenia w akcie notarialnym, że nabywana działka ma charakter rolny i nie jest zabudowana, skarżący musieli zdawać sobie sprawę z tego, że wykorzystują działkę niezgodnie z jej przeznaczeniem stawiając na niej barakowozy wykorzystywane do celów rekreacyjnych. Stosownie do przepisu art. 48 prawa budowlanego z 1994r. (w brzmieniu obowiązującym w chwili wydania zaskarżonej decyzji) - sankcją za niedopełnienie ustawowego wymogu uzyskania pozwolenia na budowę, bądź zgłoszenia zamiaru jej prowadzenia jest obligatoryjność wydania decyzji o nakazaniu rozbiórki. Kategoryczne brzmienie omawianego przepisu oznacza, że dla oceny legalności zaskarżonej decyzji nie mogą mieć znaczenia okoliczności przytoczone w skardze (pozbawienie licznej rodziny możliwości wypoczynku na łonie natury). Dlatego na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji). /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ A.Łaskarzewska /-/ B.Kamieńska MarK
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI