Orzeczenie · 2025-11-27

II SA/PO 465/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-11-27
NSAbudowlaneWysokawsa
pozwolenie na budowęprzeniesienie pozwoleniawstrzymanie wykonaniawznowienie postępowaniaprawo budowlanek.p.a.strony postępowaniaterminy WSA Poznań

Sprawa dotyczyła skargi B. J. i K. M. na postanowienie Wojewody, które utrzymało w mocy postanowienie Starosty o odmowie wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji o przeniesieniu pozwolenia na budowę. Skarżący wnioskowali o wznowienie postępowania i wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że termin do złożenia wniosku o wznowienie nie upłynął. Organy administracji obu instancji uznały jednak, że skarżący nie dochowali terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, a co więcej, nie posiadają przymiotu strony w postępowaniu o przeniesienie pozwolenia na budowę, które jest regulowane przez art. 40 Prawa budowlanego. Wojewoda wskazał, że stronami w takim postępowaniu są wyłącznie dotychczasowy i nowy inwestor. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając skargę, w pełni podzielił stanowisko organów administracji. Sąd podkreślił, że wstrzymanie wykonania decyzji w trybie art. 152 § 1 k.p.a. wymaga prawdopodobieństwa uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania, a takie prawdopodobieństwo nie może zaistnieć, gdy postępowanie wznowieniowe nie zostało wszczęte z przyczyn formalnych lub gdy skarżący nie są stronami postępowania. Sąd uznał, że skarżący nie byli stronami w postępowaniu o przeniesienie pozwolenia na budowę, a zatem nie mogli być stronami postępowania wznowieniowego. W konsekwencji, skarga została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 40 Prawa budowlanego w kontekście kręgu stron postępowania o przeniesienie pozwolenia na budowę oraz warunków wstrzymania wykonania decyzji w trybie art. 152 k.p.a.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przeniesienia pozwolenia na budowę i braku przymiotu strony przez osoby trzecie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wstrzymanie wykonania decyzji o przeniesieniu pozwolenia na budowę może nastąpić, gdy skarżący nie posiadają przymiotu strony w postępowaniu o przeniesienie pozwolenia na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wstrzymanie wykonania decyzji nie może nastąpić, ponieważ skarżący nie posiadają przymiotu strony w postępowaniu o przeniesienie pozwolenia na budowę, a tym samym nie mogą być stronami postępowania wznowieniowego.

Uzasadnienie

Stronami w postępowaniu o przeniesienie pozwolenia na budowę są wyłącznie dotychczasowy i nowy inwestor. Skarżący nie należą do tej kategorii, co wyklucza możliwość wznowienia postępowania i wstrzymania wykonania decyzji.

Czy skarżący dochowali terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie przeniesienia pozwolenia na budowę?

Odpowiedź sądu

Nie, organy administracji uznały, że skarżący nie dochowali terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.

Uzasadnienie

Choć sąd nie badał tej kwestii bezpośrednio, odwołał się do ustaleń organów administracji, które odmówiły wznowienia postępowania z przyczyn formalnych, w tym niezachowania terminu.

Jaka jest natura postępowania o przeniesienie pozwolenia na budowę na nowego inwestora?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Jest to postępowanie o charakterze technicznym, polegające na zmianie adresata decyzji, a nie na ponownej ocenie jej merytorycznej zasadności.

Uzasadnienie

Art. 40 Prawa budowlanego jasno określa, że jest to zmiana inwestora, a nie ponowna ocena pozwolenia. Organ nie może odmówić przeniesienia, jeśli spełnione są warunki formalne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Wojewody utrzymujące w mocy postanowienie Starosty o odmowie wstrzymania wykonania decyzji o przeniesieniu pozwolenia na budowę.

Przepisy (8)

Główne

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 152 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Wstrzymanie wykonania decyzji jest możliwe tylko wtedy, gdy istnieją przesłanki wskazujące na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania.

Pr. bud. art. 40 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Pr. bud. art. 40 § 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Stronami w postępowaniu o przeniesienie pozwolenia na budowę są wyłącznie dotychczasowy i nowy inwestor.

Pomocnicze

k.p.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 148 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 149 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 149 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie posiadają przymiotu strony w postępowaniu o przeniesienie pozwolenia na budowę. • Brak jest podstaw do wznowienia postępowania z uwagi na niezachowanie terminu. • Postępowanie o przeniesienie pozwolenia na budowę ma charakter techniczny i nie podlega ponownej ocenie merytorycznej.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżących dotyczące potrzeby wznowienia postępowania i wstrzymania wykonania decyzji.

Godne uwagi sformułowania

Stronami w postępowaniu o przeniesienie pozwolenia na budowę są wyłącznie dotychczasowy i nowy inwestor. • Zmiana inwestora w trybie art. 40 Prawa budowlanego nie jest środkiem, który mógłby prowadzić do ponownej oceny bądź wzruszenia pozwolenia na budowę. • Prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania wymaga szacowania przez organ możliwości wystąpienia skutku w postaci uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania.

Skład orzekający

Edyta Podrazik

sprawozdawca

Paweł Daniel

członek

Wiesława Batorowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 40 Prawa budowlanego w kontekście kręgu stron postępowania o przeniesienie pozwolenia na budowę oraz warunków wstrzymania wykonania decyzji w trybie art. 152 k.p.a."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przeniesienia pozwolenia na budowę i braku przymiotu strony przez osoby trzecie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest posiadanie statusu strony w postępowaniu administracyjnym, nawet w pozornie rutynowych sprawach, jak przeniesienie pozwolenia na budowę. Pokazuje też, jak organy i sądy rygorystycznie podchodzą do przesłanek formalnych.

Kto jest stroną w postępowaniu o przeniesienie pozwolenia na budowę? Sąd wyjaśnia.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst