II SA/Po 451/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę M. Ł. na uchwałę Rady Gminy Tarnowo Podgórne z dnia 24 września 2019 r. nr XVI/228/2019 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu w B. Skarżąca zarzuciła uchwale naruszenie szeregu przepisów Konstytucji, ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, prawa geologicznego i górniczego oraz prawa ochrony środowiska, twierdząc, że przeznaczenie jej działki nr [...] pod tereny zielone i lasy uniemożliwia eksploatację kruszyw, mimo że nieruchomość została zakupiona w tym celu. Pełnomocnik Rady Gminy wskazał, że uchwała ta została już wcześniej zaskarżona przez męża skarżącej, M. Ł., a skarga ta została oddalona wyrokiem WSA w Poznaniu z 13 października 2021 r. o sygn. akt II SA/Po [...]. Sąd, powołując się na art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, który stanowi, że nie stosuje się przepisu o możliwości zaskarżenia uchwały, jeżeli w sprawie orzekał już sąd administracyjny i skargę oddalił, uznał skargę za niedopuszczalną. Sąd podkreślił, że choć w orzecznictwie dopuszcza się rozpoznanie skargi innego podmiotu, gdy naruszone są indywidualne prawa, to w tym przypadku interes prawny skarżącej i jej męża, jako współwłaścicieli tej samej nieruchomości, jest tożsamy i wynika z tego samego prawa rzeczowego. Ponieważ sąd już prawomocnie orzekał w przedmiocie legalności tej uchwały w stosunku do tej samej nieruchomości, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 101 ust. 1 i 2 u.s.g.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWskazanie na ścisłe stosowanie zasady powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) w sprawach dotyczących aktów prawa miejscowego, zwłaszcza w kontekście współwłasności nieruchomości i tożsamości interesu prawnego skarżących.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji powtórnego zaskarżenia tej samej uchwały przez współwłaściciela tej samej nieruchomości, po tym jak skarga innego współwłaściciela została oddalona. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdy interesy skarżących są wyraźnie odmienne lub gdy uchwała została zmieniona.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd administracyjny może rozpoznać skargę na uchwałę o planie miejscowym, jeśli wcześniej oddalił skargę innego współwłaściciela tej samej nieruchomości dotyczącą tej samej uchwały?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, który wyłącza możliwość ponownego orzekania w sprawie, w której sąd już orzekał i skargę oddalił, gdy interes prawny skarżących jest tożsamy.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest związany wcześniejszym prawomocnym wyrokiem oddalającym skargę na uchwałę, jeśli interes prawny kolejnego skarżącego jest tożsamy z interesem poprzedniego. W przypadku współwłaścicieli tej samej nieruchomości, ich interes prawny wynikający z prawa własności jest nierozłączny i tożsamy, co wyklucza ponowne merytoryczne badanie legalności uchwały.
Przepisy (20)
Główne
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 101 § 2
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 101 § 2
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 5
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 21 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § 1 i 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64 § 1 i 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 94
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.p.z.p. art. 3 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 15 § 2 pkt 1, pkt 7 i pkt 9
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 4 § pkt 3
u.p.z.p. art. 15 § 2 pkt 7
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.g.g. art. 95 § 1
Ustawa Prawo Geologiczne i Górnicze
p.o.ś. art. 72 § 1 pkt 1 i 2
Ustawa Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 125
Ustawa Prawo ochrony środowiska
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd był związany wcześniejszym wyrokiem oddalającym skargę na tę samą uchwałę, ponieważ interes prawny skarżącej i jej męża (poprzedniego skarżącego) jest tożsamy jako współwłaścicieli tej samej nieruchomości.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej dotyczące naruszenia jej prawa własności i interesu w eksploatacji kruszyw przez uchwalony plan miejscowy.
Godne uwagi sformułowania
nie można wykluczyć skargi z art. 101 ustawy na akt prawa miejscowego, w związku z dokonaną już wcześniej oceną legalności tego aktu ze skargi innego podmiotu. • powaga rzeczy osądzonej, o której stanowi art. 101 ust. 2 u.s.g., dotyczy sprawy, w której sąd administracyjny rzeczywiście orzekał i skargę oddalił, z wyłączeniem oceny naruszeń indywidualnych praw poszczególnych podmiotów, a zwłaszcza ewentualnego nadużycia wobec nich władztwa planistycznego gminy. • Interes prawny współwłaścicieli działki [...] jest tożsamy rozumieniu art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym i wynika z niepodzielnego prawa własności tej samej nieruchomości.
Skład orzekający
Jakub Zieliński
przewodniczący sprawozdawca
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
członek
Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazanie na ścisłe stosowanie zasady powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) w sprawach dotyczących aktów prawa miejscowego, zwłaszcza w kontekście współwłasności nieruchomości i tożsamości interesu prawnego skarżących."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji powtórnego zaskarżenia tej samej uchwały przez współwłaściciela tej samej nieruchomości, po tym jak skarga innego współwłaściciela została oddalona. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdy interesy skarżących są wyraźnie odmienne lub gdy uchwała została zmieniona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą powagi rzeczy osądzonej i jej zastosowania w kontekście zaskarżania aktów prawa miejscowego przez współwłaścicieli. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego i nieruchomości.
“Czy można zaskarżyć plan miejscowy dwa razy? Sąd administracyjny odpowiada.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.