II SA/Po 4496/01
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o skierowaniu kierowcy na badania lekarskie, uznając, że organy nie zbadały wystarczająco jego stanu zdrowia i nie odniosły się do wcześniejszego zaświadczenia o braku przeciwwskazań.
Skarżący R.J. został skierowany na badania lekarskie z powodu zastrzeżeń dotyczących jego stanu zdrowia (białaczka, zapalenie wątroby). Odwoływał się, twierdząc, że przebyte choroby nie wpływają na jego zdolność do kierowania pojazdami i że posiadał już wcześniejsze zaświadczenie lekarskie o braku przeciwwskazań. Organy administracji utrzymały decyzję w mocy, nie badając szczegółowo jego sytuacji. Sąd uchylił decyzje, wskazując na naruszenie przepisów KPA dotyczących postępowania dowodowego i zapewnienia czynnego udziału strony.
Sprawa dotyczyła skierowania kierowcy R.J. na badania lekarskie w celu sprawdzenia jego stanu zdrowia, co było wynikiem zawiadomienia o zastrzeżeniach dotyczących białaczki limfatycznej w remisji i przewlekłego zapalenia wątroby typu C. Decyzję wydał Prezydent Miasta, a utrzymało ją w mocy Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Skarżący podnosił, że przebyte choroby nie mają wpływu na jego zdolność do kierowania pojazdami, co potwierdzili lekarze, a także że rok wcześniej uzyskał prawo jazdy po badaniu lekarskim, które nie wykazało przeciwwskazań. Dodatkowo wskazywał na trudną sytuację materialną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił obie decyzje, stwierdzając, że organy administracji nie dopełniły obowiązku wnikliwego zbadania sprawy. Sąd podkreślił, że organy nie odniosły się do zarzutu skarżącego dotyczącego wcześniejszego zaświadczenia lekarskiego i nie podjęły próby ustalenia, czy nastąpiła zmiana w jego stanie zdrowia. Naruszono przepisy KPA dotyczące obowiązku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, zasądził zwrot kosztów i orzekł o niemożności wykonania zaskarżonej decyzji.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek ten nie jest wystarczającą przesłanką. Organy administracji mają obowiązek samodzielnie zbadać stan faktyczny, w tym odnieść się do wcześniejszych zaświadczeń lekarskich i ewentualnie podjąć próbę ustalenia zmian w stanie zdrowia kierowcy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji poprzestały na wniosku WKU, nie badając wnikliwie sytuacji skarżącego. Nie odniosły się do faktu, że rok wcześniej lekarz nie stwierdził przeciwwskazań do kierowania pojazdami, mimo że skarżący już wtedy chorował. Obowiązkiem organów było ustalenie, czy nastąpiła zmiana stanu zdrowia uzasadniająca ponowne badanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (9)
Główne
u.p.r.d. art. 122 § 1 pkt 4
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Badaniu lekarskiemu podlega kierujący pojazdem skierowany decyzją starosty w przypadkach nasuwających zastrzeżenia co do stanu zdrowia.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu administracji publicznej do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu administracji publicznej do zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu.
u.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub procesowego.
u.p.s.a. art. 145 § § 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję, jeśli narusza ona przepisy postępowania.
u.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o zwrocie kosztów sądowych.
u.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o niemożności wykonania zaskarżonej decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie zbadały wystarczająco stanu zdrowia skarżącego. Organy nie odniosły się do wcześniejszego zaświadczenia lekarskiego o braku przeciwwskazań. Organy nie zapewniły skarżącemu czynnego udziału w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
organy administracji publicznej poprzestały na uznaniu, iż wniosek Wojskowej Komendy Uzupełnień jest wystarczającą przesłanką obowiązkiem organu administracji publicznej było wnikliwe odniesienie się do wniosków skarżącego organy nie dopełniły obowiązku zapewnienia skarżącemu czynnego udziału w postępowaniu
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący
Rafał Batorowicz
członek
Lilianna Drewniak-Żaba
sprawozdawca
Edyta Podrazik
członek
Ewa Makosz-Frymus
członek
Maciej Dybowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących obowiązku badania stanu faktycznego, zasady czynnego udziału strony oraz oceny dowodów w sprawach skierowania na badania lekarskie kierowców."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skierowania na badania lekarskie na podstawie wniosku WKU i wcześniejszego zaświadczenia lekarskiego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady postępowania administracyjnego dotyczące obowiązku dokładnego badania stanu faktycznego i prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu, co jest istotne dla prawników procesualistów.
“Czy wniosek wojska wystarczy, by odebrać prawo jazdy? Sąd wyjaśnia obowiązki urzędników.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II SA/Po 4496/01 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-04-22 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2001-11-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Edyta Podrazik Ewa Makosz-Frymus Lilianna Drewniak-Żaba /sprawozdawca/ Maciej Dybowski Paweł Miładowski /przewodniczący/ Rafał Batorowicz Symbol z opisem 603 Utrzymanie i ochrona dróg publicznych i innych dróg ogólnodostępnych, ruch na tych drogach, koleje, lotnictwo cywilne, p Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie: sędzia NSA Rafał Batorowicz as. sąd. Lilianna Drewniak-Żaba ( spr ) Protokolant: referent-stażysta Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi R. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie sprawdzenia stanu zdrowia kierowcy; I. uchyla decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. z dnia [...] nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...]r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ L.Drewniak-Żaba /-/ P.Miładowski /-/ R.Batorowicz Uzasadnienie Decyzją z dnia [...]r. Prezydent Miasta P., powołując podstawę prawną z art. 122 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98 poz. 602 ze zm.) orzekł o skierowaniu R.J. posiadającego uprawnienia do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii [...] na badania lekarskie. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że otrzymano od egzaminatora Wojskowej Komendy Uzupełnień zawiadomienie o zastrzeżeniach w stosunku do stanu zdrowia R.J., z uwagi na białaczkę limfatyczną w okresie remisji i przewlekłe zapalenie wątroby typu C. W odwołaniu od decyzji R.J. podnosił, że przebyte przez niego białaczka oraz zapalenie wątroby nie mają wpływu na możliwość prowadzenia pojazdów co stwierdzili lekarze. Poddany już został badaniu lekarskiemu – w trakcie trwania kursu na prawo jazdy i wówczas lekarz nie zgłaszał zastrzeżeń co do możliwości kierowania pojazdami. Prawo jazdy otrzymał [...]r. Ponadto podał, iż z uwagi na ciężką sytuację materialną nie stać go na ponoszenie kosztów związanych z badaniem lekarskim. Decyzją z dnia [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W motywach rozstrzygnięcia stwierdzono, że zgodnie z art. 122 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym badaniu lekarskiemu przeprowadzonemu w celu stwierdzenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdem podlega kierujący pojazdem, skierowany decyzją starosty w przypadkach nasuwających zastrzeżenia, co do stanu zdrowia. Organ pierwszej instancji prawidłowo ocenił stan faktyczny i prawny sprawy. Organy administracji nie posiadają wiedzy pozwalającej ocenić czy stan zdrowia R.J. jest przeszkodą do kierowania pojazdami mechanicznymi. Skierowanie na badanie lekarskie nie oznacza cofnięcia uprawnień do kierowania. R.J. wniósł skargę do Sądu domagając się uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P., podnosząc iż organ II instancji nie ocenił w pełni jego odwołania. Przebyta choroba nie dyskwalifikuje go do kierowania pojazdami. Wniosek Wojskowej Komendy Uzupełnień stanowi szykanę jego osoby. Lekarz przeprowadzający badanie dopuszczające uzyskania prawa jazdy stwierdził, że może on prowadzić pojazdy, więc wniosek WKU był bezzasadny. Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 122 ust 1 pkt 4 ustawy z 20 czerwca 1997. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U Nr 98 poz. 602 ze zm.) badaniu lekarskiemu przeprowadzonemu w celu stwierdzenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdem podlega kierujący pojazdem skierowany decyzją starosty w przypadkach nasuwających zastrzeżenia co do stanu zdrowia. Jak się wydaje orzekające w sprawie organy administracji publicznej poprzestały na uznaniu, iż wniosek Wojskowej Komendy Uzupełnień jest wystarczającą przesłanką do skierowania R.J. na ponowne badanie lekarskie. Organ II instancji w żaden sposób nie odniósł się do zarzutu skarżącego, iż rok wcześniej poddany został badaniu lekarskiemu – i wówczas lekarz orzecznik nie stwierdził przeciwwskazań do kierowania przez skarżącego pojazdami (natomiast z treści pism skarżącego oraz wniosku WKU jednoznacznie wynika, iż w czasie tym był już chory – białaczka w fazie remisji, czyli cofania się). Żaden z orzekających organów nie podjął nawet próby ustalenia (w drodze choćby uzyskania zaświadczeń lekarskich od skarżącego, czy też przesłuchania go), czy od tego czasu nastąpiła jakaś zmiana w stanie jego zdrowia uzasadniająca skierowanie na ponowne badanie lekarskie. W przedstawionej sytuacji obowiązkiem organu administracji publicznej, wynikającym z art. 7, 77 § 1 i 107 § 3 kpa było wnikliwe odniesienie się do wniosków skarżącego związanych z uzyskanym rok wcześniej zaświadczeniem lekarskim, kwalifikującym go jako osobę zdolną do prowadzenia pojazdów mechanicznych pod względem zdrowotnym. Co więcej orzekające organy nie dopełniły obowiązku zapewnienia skarżącemu czynnego udziału w postępowaniu czym naruszyły przepis art. 10 § 1 kpa. W przedstawionym stanie prawnym doszło więc do naruszenia art. 7, 77 § 1 107 § 3 i art. 10 § 1 kpa. Z wymienionych powodów uchylono obie zapadłe w sprawie decyzje na podstawie art. 135 i art. 145 § 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjn. i ustawę Prawo o postęp. przed sąd. adm. (Dz. U. Nr 153, Poz. 1271 ze zm.) orzekając o zwrocie kosztów sądowych, stosownie do art. 200 u p s a. Ponieważ w sprawie niniejszej skarga została uwzględniona – orzeczono na podstawie art. 152 u p s a o niemożności wykonania zaskarżonej decyzji. W trakcie ponownego rozpatrywania sprawy obowiązkiem organu administracji publicznej będzie ocena wniosków (zarzutów) skarżącego pod kątem zasadności skierowanie go na ponowne badanie lekarskie. Szczególne znaczenie w tym zakresie będzie miało wyjaśnienie, czy w stanie zdrowia skarżącego nastąpiła taka zmiana stanu zdrowia – od czasu poprzedniego badania, które wskazywałoby na konieczność poddania go ponownemu badaniu. /-/ L.Drewniak-Żaba /-/ P.Miładowski /-/ R.Batorowicz TG
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę