II SA/PO 444/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji środowiskowej. Wójt sprostował nazwę przedsięwzięcia, korygując liczbę DJP z 198 na 197,15. Skarżący zarzucił, że sprostowanie to stanowiło niedopuszczalną zmianę merytoryczną decyzji. SKO uznało, że sprostowanie było dopuszczalne, ponieważ dotyczyło oczywistej omyłki pisarskiej, a nie błędów merytorycznych, a zmiana liczby DJP wynikała z aktualizacji wniosku i raportu. WSA w Poznaniu oddalił skargę, stwierdzając, że sprostowanie było uzasadnione. Sąd podkreślił, że tryb sprostowania na podstawie art. 113 § 1 k.p.a. obejmuje błędy pisarskie, rachunkowe i inne oczywiste omyłki, ale nie pozwala na merytoryczną zmianę decyzji. W ocenie Sądu, zmiana liczby DJP z 198 na 197,15 była nieznaczną korektą oczywistej omyłki pisarskiej, która nie wpłynęła na istotę decyzji środowiskowej, zwłaszcza że inne elementy decyzji i uzgodnienia organów już uwzględniały zaktualizowaną wartość.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 113 § 1 k.p.a. w kontekście sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w decyzjach administracyjnych, zwłaszcza w sprawach środowiskowych i dotyczących przedsięwzięć gospodarczych.
Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w nazwie przedsięwzięcia, gdzie zmiana liczby DJP była nieznaczna i wynikała z aktualizacji dokumentacji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji administracyjnej, polegające na zmianie liczby DJP w nazwie przedsięwzięcia, stanowi niedopuszczalną zmianę merytoryczną decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej, polegające na korekcie nieznacznej wartości liczbowej DJP w nazwie przedsięwzięcia, nie stanowi niedopuszczalnej zmiany merytorycznej decyzji, jeśli wynika z powielenia pierwotnej nazwy i jest zgodne z materiałem sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 113 § 1 k.p.a. jest dopuszczalne, gdy dotyczy błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, które nie prowadzą do merytorycznej zmiany decyzji. Zmiana liczby DJP z 198 na 197,15 była nieznaczną korektą oczywistej omyłki pisarskiej, zgodną z aktualizacją wniosku i raportu, a inne elementy decyzji już odzwierciedlały tę wartość.
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 113 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.
Pomocnicze
k.p.a. art. 113 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Postanowienie wydane w trybie sprostowania jest zaskarżalne w drodze zażalenia.
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy zaskarżone postanowienie lub decyzję.
k.p.a. art. 127 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
W sprawach nieuregulowanych w art. 127 § 1 i 2, do zażaleń stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołania.
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące odwołania stosuje się odpowiednio do zażaleń.
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może rozpoznać sprawę na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w nazwie przedsięwzięcia, polegające na korekcie liczby DJP z 198 na 197,15, nie stanowi merytorycznej zmiany decyzji środowiskowej, lecz jedynie usunięcie błędu wynikającego z powielenia pierwotnej nazwy, zgodne z aktualizacją wniosku i raportu.
Odrzucone argumenty
Sprostowanie decyzji środowiskowej, polegające na zmianie liczby DJP z 198 na 197,15, stanowi niedopuszczalną zmianę merytoryczną rozstrzygnięcia, a nie tylko korektę oczywistej omyłki pisarskiej.
Godne uwagi sformułowania
sprostowanie stanowi zmianę treści decyzji w sytuacji wystąpienia w jej treści wad nieistotnych • tryb rektyfikacji decyzji obejmuje błędy pisarskie, błędy rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki • nie mogą być rozpatrywane kwestie merytoryczne będące zasadniczym przedmiotem decyzji • nie można rozpatrywać kwestii merytorycznych będących zasadniczym przedmiotem decyzji
Skład orzekający
Edyta Podrazik
przewodniczący sprawozdawca
Paweł Daniel
członek
Wiesława Batorowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 113 § 1 k.p.a. w kontekście sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w decyzjach administracyjnych, zwłaszcza w sprawach środowiskowych i dotyczących przedsięwzięć gospodarczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w nazwie przedsięwzięcia, gdzie zmiana liczby DJP była nieznaczna i wynikała z aktualizacji dokumentacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej procedury administracyjnej - sprostowania omyłki, która może mieć wpływ na treść decyzji. Choć nie jest to przełomowe orzeczenie, stanowi przykład praktycznego zastosowania przepisów KPA i PPSA.
“Czy drobna zmiana liczby DJP w decyzji środowiskowej to już zmiana merytoryczna? WSA wyjaśnia.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.