II SA/Po 4435/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu uchylił decyzję o pozbawieniu uprawnień kombatanckich z powodu nierozpatrzenia przez organ dowodów dotyczących charakteru udziału skarżącego w walkach o Poznań.
Skarżący M.Z. został pozbawiony uprawnień kombatanckich, mimo że przyznano mu je wcześniej z tytułu walki zbrojnej o utrwalenie władzy ludowej. Organ administracji uznał, że skarżący brał udział w walkach jako funkcjonariusz Milicji Obywatelskiej, która nie była służbą zmilitaryzowaną. Skarżący twierdził, że był ochotnikiem, a do MO wstąpił po wyzwoleniu Poznania. WSA uchylił decyzję, wskazując na nierozpatrzenie materiału dowodowego przez organ i potrzebę wyjaśnienia, czy skarżący walczył jako ochotnik.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, która pozbawiła M.Z. uprawnień kombatanckich. M.Z. pierwotnie uzyskał te uprawnienia z tytułu walki zbrojnej o utrwalenie władzy ludowej, opierając się na zaświadczeniu o służbie w Milicji Obywatelskiej i udziale w walkach z podziemiem. Organ administracji wszczął postępowanie weryfikacyjne, twierdząc, że M.Z. brał udział w walkach o Cytadelę Poznańską jako funkcjonariusz MO, która nie była służbą zmilitaryzowaną, co nie stanowiło podstawy do zachowania uprawnień. Skarżący kwestionował to ustalenie, wskazując na swój ochotniczy udział w walkach przed wstąpieniem do MO. Sąd administracyjny uznał, że organ nie zebrał i nie rozpatrzył wyczerpująco materiału dowodowego, w szczególności nie ustosunkował się do odmiennych wyjaśnień skarżącego i świadków. WSA wskazał na potrzebę ponownego przesłuchania skarżącego i świadków oraz wyjaśnienia kwestii daty wstąpienia do MO, aby ustalić, czy skarżący walczył jako ochotnik. W przypadku potwierdzenia tej okoliczności, skarżący mógłby zachować uprawnienia kombatanckie. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli walka odbywała się w ramach służby w MO, która nie była służbą zmilitaryzowaną.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ administracji nie rozpatrzył dowodów na ochotniczy udział skarżącego w walkach przed wstąpieniem do MO, co mogłoby stanowić podstawę do uznania go za kombatanta.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
u.o.k. art. 25 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
u.o.k. art. 2 § pkt 5
Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit.c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie rozpatrzył w pełni dowodów dotyczących ochotniczego udziału skarżącego w walkach o Poznań. Organ nie ustosunkował się do odmiennych wyjaśnień skarżącego i świadków. Ustalenie charakteru udziału w walkach jako funkcjonariusza MO było przedwczesne i niepoparte pełnym materiałem dowodowym.
Godne uwagi sformułowania
Z naruszeniem art.77 § 1 kpa organ orzekający, podejmując obie decyzje, wyczerpująco nie zebrał i nie rozpatrzył materiału dowodowego. Zeznania te co do charakteru uczestnictwa w walkach wydają się prawdopodobne zważywszy, że przed wyzwoleniem Poznania Milicja Obywatelska na terenie miasta nie funkcjonowała.
Skład orzekający
Ewa Makosz-Frymus
przewodniczący
Maria Hrycaj
sprawozdawca
Paweł Miładowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uprawnień kombatanckich, obowiązek wyczerpującego zebrania materiału dowodowego przez organy administracji, znaczenie zeznań świadków w sprawach kombatanckich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji historycznej i interpretacji przepisów z początku lat 90. XX wieku. Konkretne ustalenia faktyczne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii historycznej i praw kombatanckich, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na błędach proceduralnych organu, a nie na nowej wykładni prawa.
“Czy walka o Cytadelę Poznańską w 1945 roku daje prawa kombatanckie? Sąd bada błędy organu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 4435/01 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-08-19 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2001-11-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Ewa Makosz-Frymus /przewodniczący/ Maria Hrycaj /sprawozdawca/ Paweł Miładowski Symbol z opisem 634 Sprawy kombatantów, świadczenia z tytułu pracy przymusowej Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus Sędziowie Sędzia NSA Maria Hycaj ( spr ) Sędzia NSA Paweł Miładowski Protokolant referent-stażysta Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2004 r. sprawy ze skargi M.Z. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] października 2001 r. Nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich ; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] września 2001 r. nr [...], II. zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz skarżącego kwotę 10 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/ P.Miładowski /-/ E.Makosz-Frymus /-/ M.Hrycaj JFS Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, na podstawie art.138 § 1 pkt 1 , w związku z art.127 § 3 kpa oraz art.25 ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego ( tekst jedn. Dz. U. z 1997 r. nr 142 poz. 950 ze zm. ) , po ponownym rozpatrzeniu sprawy, utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] września 2001 r. Nr [...], pozbawiającą M.Z. uprawnień kombatanckich. Z akt sprawy wynika, że M.Z. otrzymał uprawnienia kombatanckie z tytułu walki zbrojnej o utrwalenie władzy ludowej w okresie od [...] lutego 1945 r. do [...] grudnia 1947 r. Podstawą przyznania uprawnień było zaświadczenie Komendy Wojewódzkiej Milicji Obywatelskiej w P. stwierdzające, że od [...] lutego 1945 r. do [...] sierpnia 1949 r. pełnił służbę w organach MO, a od [...] lutego 1945 r. do [...] grudnia 1947 r. brał udział w walkach z reakcyjnym podziemiem. Pismem z dnia [...] grudnia 2000 r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów zawiadomił Kombatanta o wszczęciu postępowania weryfikacyjnego i wezwał do przedstawienia wyjaśnień i dowodów mogących mieć wpływ na wynik tego postępowania. W piśmie z dnia [...] stycznia 2000 r. M.Z. , jako okoliczność uprawniającą go do zachowania uprawnień kombatanckich, wskazał ochotniczą walkę o Cytadelę Poznańską, wyjaśnił także, że po wyzwoleniu Cytadeli część uczestników walk została zwerbowana do służby w Milicji Obywatelskiej. Na potwierdzenie swojego uczestnictwa w walkach o Cytadelę przedstawił zeznania dwóch świadków. Odnosząc się do powyższego zarzutu Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów w swojej pierwszej decyzji stwierdził, że M.Z. brał udział w walkach o Cytadelę będąc funkcjonariuszem Milicji Obywatelskiej, która nie była zmilitaryzowaną służbą państwową, a wobec tego walka z Niemcami w jej ramach nie stanowi tytułu do zachowania uprawnień kombatanckich. Podniósł także, że w toku postępowania weryfikacyjnego Urząd nie jest zobowiązany do wyjaśniania czy istnieją przesłanki uzasadniające przyznania uprawnień kombatanckich na podstawie przepisów obecnie obowiązującej ustawy. We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy M.Z. zakwestionował ustalenie jakoby walczył o Cytadelę w ramach Milicji Obywatelskiej. Twierdził, że był ochotnikiem, a do Milicji został zwerbowany po wyzwoleniu Poznania. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów, utrzymując w mocy pierwotną decyzję, nie odniósł się do powyższego zarzutu. Podtrzymywał ustalenie, że w czasie walk o Cytadelę M.Z. był milicjantem nie służą mu zatem z tego tytułu uprawnienia kombatanckie, Milicja Obywatelska nie była bowiem służbą zmilitaryzowaną. M.Z. zaskarżył ostateczną decyzję administracyjną do sądu administracyjnego, wnosząc o jej uchylenie. Podtrzymał zarzut, że o wyzwolenie Poznania walczył wraz z grupą ochotników, a dopiero potem został zwerbowany do Milicji Obywatelskiej. Organ orzekający, odpowiadając na skargę wniósł o jej oddalenie z motywów przedstawionych w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Z naruszeniem art.77 § 1 kpa organ orzekający, podejmując obie decyzje, wyczerpująco nie zebrał i nie rozpatrzył materiału dowodowego. Dotyczy to w szczególności istotnej dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności uczestnictwa skarżącego w walkach o wyzwolenie Poznania. Ustalając, że skarżący brał udział w tych walkach jako funkcjonariusz Milicji Obywatelskiej organ oparł się na zaświadczeniu Komendy Wojewódzkiej Policji w P. stwierdzającym, że skarżący pełnił służbę w Milicji Obywatelskiej od dnia [...] lutego 1945 r. Nie ustosunkował się natomiast do odmiennych wyjaśnień skarżącego i świadka A.K., z których wynika, że w walkach o Poznańską Cytadelę brali udział jako ochotnicy. Zeznania te co do charakteru uczestnictwa w walkach wydają się prawdopodobne zważywszy, że przed wyzwoleniem Poznania Milicja Obywatelska na terenie miasta nie funkcjonowała. Należy się domyślać, że osobom, które następnie podjęły służbę w organach Milicji Obywatelskiej zaliczono okres walki o Cytadelę do stażu pracy, nie może to jednak prowadzić do ustalenia, że o Cytadelę walczyli w ramach Milicji Obywatelskiej. Dokonanie tak istotnego dla wyniku sprawy ustalenia bez należytego wyjaśnienia sprawy powoduje uchylenie zaskarżonych decyzji. Rozpoznając sprawę ponownie organ orzekający winien dokładnie przesłuchać skarżącego i obu świadków, a także wyjaśnić co było przyczyną przyjęcia w zaświadczeniu i prawdopodobnie także w aktach osobowych skarżącego, że pełnił służbę w Milicji Obywatelskiej w P. od [...] lutego 1945 r., to jest jeszcze przed wyzwoleniem miasta. Gdyby się okazało, że skarżący walczył o wyzwolenie Poznania jako ochotnik byłyby podstawy do uznania, że posiada uprawnienia kombatanckie określone w art.2 pkt 5 nowej ustawy, a wobec tego z mocy art.25 ust. 2 pkt 2 tej ustawy zachowuje uzyskane poprzednio uprawnienia. Skoro , z przedstawionych motywów, skarga okazała się uzasadniona, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit.c i art.200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ), orzekł jak w sentencji. /-/ P.Miładowski /-/ E.Makosz-Frymus /-/ M.Hrycaj JFS