II SA/PO 4414/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje dotyczące pomocy społecznej z powodu naruszenia przepisów postępowania przez organy obu instancji, które nie rozpatrzyły materiału dowodowego i nie zawarły uzasadnienia faktycznego.
Skarżący M.T. domagał się pomocy finansowej na utrzymanie rodziny i spłatę zadłużenia, jednak otrzymał jedynie pomoc rzeczową w postaci żywności. Organy obu instancji nie rozpoznały materiału dowodowego i nie zawarły uzasadnienia faktycznego, co stanowiło naruszenie przepisów k.p.a. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem obowiązku dokładnego ustalenia sytuacji majątkowej i rodzinnej skarżącego oraz rozważenia możliwości udzielenia pomocy finansowej.
Sprawa dotyczyła skargi M.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie pomocy rzeczowej. Skarżący wnioskował o pomoc finansową ze względu na trudną sytuację rodzinną i spłatę zadłużenia. Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej przyznał świadczenie w naturze (żywność), co zostało utrzymane w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił obie decyzje, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania (art. 77 § 1 oraz art. 107 § 1 i 3 kpa). Sąd wskazał, że organy nie rozpatrzyły zebranego materiału dowodowego i nie zawarły uzasadnienia faktycznego, co uniemożliwiło ocenę legalności decyzji. Podkreślono obowiązek organów dokładnego ustalenia sytuacji majątkowej i rodzinnej skarżącego oraz rozważenia możliwości udzielenia pomocy finansowej zgodnej z wnioskiem. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organy obu instancji naruszyły przepisy postępowania (art. 77 § 1 oraz art. 107 § 1 i 3 kpa), nie rozpatrując zebranego materiału dowodowego i nie zawarcia uzasadnienia faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że decyzje organów były pozbawione uzasadnienia faktycznego, co uniemożliwiło ocenę ich legalności. Organ I instancji nie zawarł żadnego uzasadnienia, a organ II instancji ograniczył się do przytoczenia przepisów prawnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.s. art. 3 § pkt 6 i 8
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 32 § ust. 1, 2 i 3
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 43
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 2 § ust. 4
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 4 § ust. 1
Ustawa o pomocy społecznej
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy obu instancji naruszyły przepisy postępowania, nie rozpatrując materiału dowodowego i nie zawarcia uzasadnienia faktycznego. Organ obowiązany jest rozważyć przyznanie pomocy finansowej, o którą wnioskował skarżący, a nie tylko pomocy rzeczowej.
Godne uwagi sformułowania
organy obu instancji nie rozpatrzyły zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w podjętych decyzjach nie zawarły uzasadnienia faktycznego decyzja organu I instancji pozbawiona jest jakiegokolwiek uzasadnienia uzasadnienie decyzji organu II instancji sprowadza się w istocie, poza ustaleniem wielkości dochodu skarżącego, do przytoczenia przepisów prawnych organy udzielające pomocy miały obowiązek dokładnego ustalenia sytuacji majątkowej i rodzinnej skarżącego, aktualnych potrzeb rodziny i rozważenia czy w ramach posiadanych środków i potrzeb innych osób ubiegających się o przyznanie świadczeń, możliwe jest uwzględnienie wniosku skarżącego skarżący domagał się we wniosku przyznania pomocy finansowej, określił także na jaki cel taka pomoc jest mu potrzebna. Organ obowiązany jest zatem przeprowadzić postępowanie co do możliwości udzielenia pomocy określonej we wniosku, a dopiero gdyby taka pomoc była niemożliwa rozważyć przyznanie innego świadczenia.
Skład orzekający
Maria Hrycaj
przewodniczący sprawozdawca
Rafał Batorowicz
sędzia
Maciej Dybowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów postępowania przez organy administracji, w szczególności brak rozpatrzenia materiału dowodowego i uzasadnienia faktycznego decyzji w sprawach o świadczenia z pomocy społecznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o pomocy społecznej z 1990 r. (choć zasady postępowania są uniwersalne).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje fundamentalne zasady postępowania administracyjnego dotyczące obowiązku wyjaśnienia sprawy i uzasadnienia decyzji, co jest kluczowe dla każdego obywatela w kontakcie z urzędami.
“Dlaczego Twoja sprawa o pomoc społeczną mogła zostać odrzucona przez błąd urzędnika? Kluczowe zasady postępowania administracyjnego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 4414/01 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-04-20 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2001-11-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Maciej Dybowski Maria Hrycaj /przewodniczący sprawozdawca/ Rafał Batorowicz Symbol z opisem 632 Pomoc społeczna Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Hrycaj ( spr ) Sędziowie Sędzia NSA Rafał Batorowicz Sędzia WSA Maciej Dybowski Protokolant: referent-stażysta Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi M. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie pomocy rzeczowej; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z dnia [...] nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. na rzecz skarżącego M. T. [...] zł tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżona decyzja może być wykonana w zakresie przyznającym świadczenie. /-/ M.Dybowski /-/ M.Hrycaj /-/ R.Batorowicz Uzasadnienie W dniu [...] M.T. złożył w Ośrodku Pomocy Społecznej w K. wniosek o przyznanie pomocy finansowej. Utrzymywał, że sam pracuje i otrzymywane wynagrodzenie nie wystarcza na utrzymanie 6-osobowej rodziny, tym bardziej, że spłaca zadłużenie na rzecz spółdzielni mieszkaniowej. Decyzją Nr [...] z dnia [...]r. Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w K., na podstawie art. 3 pkt. 6 i 8, art. 32 ust. 1, 2 i 3 i art. 43 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (tekst jedn. Dz.U. z 1998 r. Nr 64 poz. 414 ze zm.), po przeprowadzeniu wywiadu, przyznał wnioskodawcy świadczenie w naturze w postaci żywności. M.T. odwołał się od tej decyzji zarzucając, że prosił o przyznanie mu pomocy finansowej ze względu na trudną sytuację rodzinną. Decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w G., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 2 ust. 4, art. 4 ust. 1 i art. 32 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję uznając, że jest zgodna z cyt. przepisami oraz celami pomocy społecznej. M.T. zaskarżył decyzję organu II instancji do sądu administracyjnego, wnosząc o jej uchylenie. Zarzucił, że jego wniosek o przyznanie pomocy finansowej nie został uwzględniony mimo, że wymagała tego przedstawiona we wniosku trudna sytuacja rodzinna. Organ odwoławczy, odpowiadając na skargę, wniósł o jej oddalenie z motywów przedstawionych w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z naruszeniem art. 77 § 1 oraz art. 107 § 1 i 3 kpa organy obu instancji nie rozpatrzyły zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w podjętych decyzjach nie zawarły uzasadnienia faktycznego, które pozwoliłoby Sądowi na ocenę legalności tych decyzji. Decyzja organu I instancji pozbawiona jest jakiegokolwiek uzasadnienia, natomiast uzasadnienie decyzji organu II instancji sprowadza się w istocie, poza ustaleniem wielkości dochodu skarżącego, do przytoczenia przepisów prawnych. Tymczasem, w związku z treścią, powołanych w decyzjach, przepisów ustawy o pomocy społecznej organy udzielające pomocy miały obowiązek dokładnego ustalenia sytuacji majątkowej i rodzinnej skarżącego, aktualnych potrzeb rodziny i rozważenia czy w ramach posiadanych środków i potrzeb innych osób ubiegających się o przyznanie świadczeń, możliwe jest uwzględnienie wniosku skarżącego. Rozpoznając sprawę ponownie organ I instancji winien mieć nadto na względzie, że skarżący domagał się we wniosku przyznania pomocy finansowej, określił także na jaki cel taka pomoc jest mu potrzebna. Organ obowiązany jest zatem przeprowadzić postępowanie co do możliwości udzielenia pomocy określonej we wniosku, a dopiero gdyby taka pomoc była niemożliwa rozważyć przyznanie innego świadczenia. Skoro, z przedstawionych motywów, zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji zostały podjęte z naruszeniem przepisów postępowania, mogących mieć istotny wpływ na wynik sprawy, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. C, art. 200 i art. 152 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji. /-/ M.Dybowski /-/ M.Hrycaj /-/ R.Batorowicz TG
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI