II SA/Po 441/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzje o czasowym odebraniu zwierzęcia, zasądzając zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
Sprawa dotyczyła skargi A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego o czasowym odebraniu zwierzęcia. Sąd uchylił zarówno zaskarżoną decyzję SKO, jak i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta. Dodatkowo, sąd zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą czasowego odebrania zwierzęcia. Sąd, działając w składzie Edyta Podrazik (przewodnicząca sprawozdawca), Arkadiusz Skomra oraz Jacek Rejman, na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 22 stycznia 2026 r., uchylił zaskarżoną decyzję SKO oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta. Orzeczenie to oznacza, że sąd uznał, iż podstawy do czasowego odebrania zwierzęcia nie były wystarczające lub decyzje zostały wydane z naruszeniem prawa. Sąd zasądził również od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę 697 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, co stanowi potwierdzenie zasadności jej skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uchylił decyzje o czasowym odebraniu zwierzęcia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzje organów obu instancji były wadliwe, co skutkowało ich uchyleniem. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Skład orzekający
Edyta Podrazik
przewodniczący sprawozdawca
Arkadiusz Skomra
sędzia
Jacek Rejman
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylania decyzji o odebraniu zwierzęcia i zasądzania kosztów postępowania."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny konkretnych argumentów prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy ochrony zwierząt, co może być interesujące dla szerszej publiczności, jednak brak szczegółów uzasadnienia czyni ją rutynową z perspektywy prawniczej.
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 441/25 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2026-01-22 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-06-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Arkadiusz Skomra Edyta Podrazik /przewodniczący sprawozdawca/ Jacek Rejman Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA Arkadiusz Skomra Asesor WSA Jacek Rejman po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 22 stycznia 2026 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 1 kwietnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie czasowego odebrania zwierzęcia I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia 28 lutego 2025 r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI