II SA/Po 434/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi E. K. i L. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła w części decyzję Starosty określającą dopuszczalny poziom hałasu emitowanego przez zakład O. S.A. i umorzyła postępowanie pierwszej instancji w tej części. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną i uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd wskazał, że organ odwoławczy, uchylając decyzję organu pierwszej instancji w części i umarzając postępowanie, nie orzekł jednocześnie co do pozostałej części decyzji, która nie została uchylona. Taka praktyka prowadzi do wątpliwości co do treści rozstrzygnięć administracyjnych i jest sprzeczna z wymogiem precyzyjnego sformułowania rozstrzygnięcia w sentencji decyzji, które musi być jednoznaczne i zrozumiałe dla stron. Sąd podkreślił, że decyzja organu odwoławczego musi rozstrzygać o całości sprawy, zgodnie z zakresem odwołania. W związku z tym, WSA uchylił zaskarżoną decyzję i zobowiązał Samorządowe Kolegium Odwoławcze do ponownego rozpoznania sprawy z uwzględnieniem powyższych wskazań.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWadliwość decyzji organu odwoławczego polegająca na braku precyzyjnego rozstrzygnięcia w sentencji co do części decyzji, która nie została uchylona.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu administracyjnym, gdzie organ odwoławczy uchyla decyzję w części i umarza postępowanie w tej części, nie odnosząc się do pozostałej części decyzji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy organ odwoławczy, uchylając decyzję organu pierwszej instancji w części i umarzając postępowanie w tej części, jest zobowiązany do orzeczenia co do pozostałej części decyzji, która nie została uchylona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy jest zobowiązany do orzeczenia co do pozostałej części decyzji, która nie została uchylona, aby uniknąć wątpliwości co do treści rozstrzygnięć administracyjnych i zapewnić rozstrzygnięcie całości sprawy.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo NSA i zasady postępowania administracyjnego, stwierdził, że decyzja organu odwoławczego musi być zgodna z zakresem odwołania i rozstrzygać o całości sprawy. Brak orzeczenia w sentencji co do pozostałej części decyzji stanowi wadę decyzji.
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy uchylając decyzję w części i umarzając postępowanie w tej części, jest obowiązany do orzeczenia co do pozostałej części decyzji, która nie została uchylona.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zamieszczenia w decyzji rozstrzygnięcia dotyczącego całości sprawy.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja organu odwoławczego nie zawierała precyzyjnego rozstrzygnięcia w sentencji co do pozostałej części decyzji organu pierwszej instancji, która nie została uchylona.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy, który uchyla zaskarżoną decyzję w części i orzeka w tym zakresie co do istoty sprawy, jest zatem obowiązany do szczególnie starannego i niebudzącego wątpliwości oznaczenia, w jakim zakresie uchyla zaskarżoną decyzję • decyzja organu odwoławczego musi być zgodna z zakresem odwołania i rozstrzygać o całości sprawy • Rozstrzygnięcie jest jednym z najważniejszych składników orzeczenia i nie jest możliwe jego zastąpienie uzasadnieniem decyzji, ani też wywodzenie rozstrzygnięcia z uzasadnienia orzeczenia.
Skład orzekający
Paweł Daniel
sprawozdawca
Tomasz Świstak
przewodniczący
Wiesława Batorowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wadliwość decyzji organu odwoławczego polegająca na braku precyzyjnego rozstrzygnięcia w sentencji co do części decyzji, która nie została uchylona."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu administracyjnym, gdzie organ odwoławczy uchyla decyzję w części i umarza postępowanie w tej części, nie odnosząc się do pozostałej części decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej w postępowaniu administracyjnym, która może mieć wpływ na kształtowanie praw i obowiązków stron. Wyjaśnia, jak ważne jest precyzyjne formułowanie rozstrzygnięć przez organy administracji.
“Wadliwa decyzja organu odwoławczego – dlaczego brak precyzji w sentencji może uchylić orzeczenie?”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.