II SA/Po 432/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi B. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania budynku gospodarczo-garażowego. Organy administracji uznały, że skarżący samowolnie zmienił przeznaczenie budynku, wykorzystując go jako warsztat napraw maszyn i sprzętu rolniczego, co stanowi naruszenie przepisów Prawa budowlanego. W toku postępowania ustalono, że w budynku znajdowały się maszyny rolnicze, narzędzia warsztatowe, oleje, a także wykonano prace budowlane (np. większą bramę wjazdową), które nie były zgodne z pierwotnym przeznaczeniem obiektu. Dodatkowo, skarżący prowadzi zarejestrowaną działalność gospodarczą pod tą samą firmą i adresem, która obejmuje m.in. naprawę maszyn rolniczych, a ogłoszenia o sprzedaży ciągników rolniczych z tej nieruchomości oraz deklaracja o wytwarzaniu odpadów (oleje, opony) potwierdzały prowadzenie działalności warsztatowej. Skarżący argumentował, że nie prowadzi takiej działalności i że dowody są niewystarczające. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny. Sąd podkreślił, że definicja budynku gospodarczego dopuszcza niezawodowe prace warsztatowe i przechowywanie, ale nie zawodową działalność naprawczą na dużą skalę, zwłaszcza gdy obiekt jest wyposażony w profesjonalny sprzęt i służy do przygotowania do sprzedaży maszyn. Sąd zaznaczył, że zmiana sposobu użytkowania nie zawsze musi wiązać się ze zmianą warunków bezpieczeństwa, a samo podjęcie działalności zmieniającej pierwotną funkcję obiektu jest wystarczające do stwierdzenia naruszenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zmiany sposobu użytkowania obiektów budowlanych, zwłaszcza budynków gospodarczych i garażowych, oraz dowodów potwierdzających prowadzenie działalności gospodarczej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale jego interpretacja przepisów ma szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wykorzystywanie budynku gospodarczo-garażowego do prowadzenia zawodowej działalności naprawy maszyn i sprzętu rolniczego stanowi samowolną zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykorzystywanie budynku gospodarczo-garażowego do prowadzenia zawodowej działalności naprawy maszyn i sprzętu rolniczego stanowi samowolną zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego, wymagającą zgłoszenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgromadzony materiał dowodowy (wyposażenie budynku, obecność maszyn rolniczych, ogłoszenia o sprzedaży, deklaracja o odpadach) jednoznacznie wskazuje na prowadzenie zawodowej działalności warsztatowej, która wykracza poza dopuszczalne niezawodowe prace warsztatowe i przechowywanie przewidziane dla budynku gospodarczego. Zmiana ta jest istotna, nawet jeśli nie prowadzi do pogorszenia warunków bezpieczeństwa.
Czy dla stwierdzenia samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego konieczne jest wykazanie zmiany warunków bezpieczeństwa pożarowego, powodziowego, pracy, zdrowotnego, higieniczno-sanitarnego lub ochrony środowiska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest to konieczne, ponieważ przepis art. 71 ust. 1 Prawa budowlanego zawiera wyliczenie przykładowe, a zmiana sposobu użytkowania może polegać również na podjęciu działalności zmieniającej pierwotną funkcję obiektu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo, zgodnie z którym użycie przez ustawodawcę sformułowania "w szczególności" w art. 71 ust. 1 Prawa budowlanego oznacza, że katalog przypadków zmiany sposobu użytkowania nie jest zamknięty. Wystarczy podjęcie działalności zmieniającej pierwotną funkcję obiektu, nawet jeśli nie wpływa to negatywnie na wymienione warunki bezpieczeństwa.
Przepisy (11)
Główne
Prawo budowlane art. 71 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 71a § ust. 1 i 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
K.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
R.w.t.b. art. 3 § pkt 8
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
R.w.t.b. art. 102
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Ustawa o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy art. 5 § pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zgromadzony materiał dowodowy (wyposażenie budynku, obecność maszyn rolniczych, ogłoszenia o sprzedaży, deklaracja o odpadach) jednoznacznie wskazuje na prowadzenie zawodowej działalności warsztatowej. • Prowadzenie zawodowej działalności naprawy maszyn rolniczych w budynku gospodarczo-garażowym stanowi samowolną zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego. • Zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego nie wymaga każdorazowo wykazania zmiany warunków bezpieczeństwa, a jedynie podjęcia działalności zmieniającej jego pierwotną funkcję.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego, że adres rejestracji działalności gospodarczej nie jest równoznaczny z miejscem jej prowadzenia. • Argumentacja, że posiadanie dwóch budynków gospodarczych i dużej bramy nie świadczy o zmianie sposobu użytkowania. • Argumentacja, że brak jest dowodów na zmianę warunków bezpieczeństwa pożarowego, powodziowego, pracy, zdrowotnego, higieniczno-sanitarnego lub ochrony środowiska.
Godne uwagi sformułowania
"w szczególności" oznacza przy tym, iż przedstawiony katalog przypadków, w których dochodzi do zmiany sposobu użytkowania, nie jest katalogiem zamkniętym, lecz stanowi przykładowe wyliczenie wskazane przez ustawodawcę. • Zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego należy oceniać w porównaniu ze sposobem użytkowania tego obiektu określonym w pozwoleniu na budowę lub zgłoszeniu. • Sporny obiekt w istocie swej daleko odbiega od dopuszczalnego rozumienia pojęć budynku gospodarczego i budynku garażowego. • Trudno bowiem przyjąć, aby mieszkańcom budynku mieszkalnego jednorodzinnego, którzy nie są rolnikami i na przedmiotowej nieruchomości nie mają swojego siedliska służyło 5 ciągników rolniczych i ładowarka oraz znaczna ilość oleju przeznaczonego do maszyn rolniczych. • Nie może się ostać argumentacja skarżącego, że wyłącznie sprzedaje maszyny rolnicze, ale ich nie naprawia, bo wówczas nie powstawałyby wymienione w deklaracji odpady.
Skład orzekający
Edyta Podrazik
przewodniczący sprawozdawca
Mirella Ławniczak
sędzia
Tomasz Świstak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zmiany sposobu użytkowania obiektów budowlanych, zwłaszcza budynków gospodarczych i garażowych, oraz dowodów potwierdzających prowadzenie działalności gospodarczej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale jego interpretacja przepisów ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne przestrzeganie przepisów Prawa budowlanego dotyczących przeznaczenia budynków i jak organy oraz sądy analizują dowody, aby ustalić faktyczne wykorzystanie nieruchomości. Jest to praktyczny przykład dla właścicieli nieruchomości.
“Czy budynek gospodarczy może stać się warsztatem? Sąd wyjaśnia, kiedy zmiana przeznaczenia jest samowolna.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.